Постанова № 29884349, 05.03.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р.Справа № 5024/1485/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства „Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної Ради

на рішення господарського суду Херсонської області від 05 грудня 2012 року

у справі №5024/1485/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ампір"

до Комунального підприємства „Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної Ради

про зобов'язання внести зміни до реєстру прав власності на нерухоме майно

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „Ампір" (далі-позивач) звернулося в господарський суд Херсонської області з урахуванням уточнених позовних вимог до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації (далі-відповідач) про зобов'язання відповідача внести до реєстру прав власності на нерухоме майно зміни ідентифікаційних даних об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Будьонного, 5а, що належить на праві власності ТОВ „Ампір", а саме: назву об'єкта змінити на „Салон з продажу автомобілів, сервісний центр з обслуговування автомобілів, приміщення фізкультурно-оздоровчого та побутового комплексів", а також про внесення додаткової інформації про кожну складову частину об'єкта нерухомого майна, (літера А): салон з продажу автомобілів - 579,8 кв.м; сервісний центр з обслуговування автомобілів - 1058,7 кв.м; фізкультурно-оздоровчий комплекс - 654,3 кв.м; побутовий комплекс - 68,4 кв.м.

У відзиві на позовну заяву відповідач її не визнав, посилаючись на те, що даний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому справа не підвідомча господарському суду. Крім того, як зазначив відповідач у відзиві на позов, декларація про готовність об'єкта до експлуатації, не передбачена додатком №2 до Тимчасового положення, як установчий документ, на підставі якого проводиться державна реєстрація прав власності на нерухоме майно. Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів та Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно не передбачено право бюро технічної інвентаризації вносити зміни до реєстру прав власності на нерухоме майно на підставі декларації про готовність об'єктів до експлуатації.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 05 грудня 2012 (суддя Демченко М.Л.) позовні вимоги ТОВ „Ампір" задоволено у повному обсязі.

Господарський суд в оскарженому рішенні послався на те, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими, а відповідач, залишаючи заяву ТОВ «Ампір» без задоволення, порушив вимоги діючого законодавства та права власника.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована наступним.

Предметом позову в даній справі є зобов'язання БТІ зареєструвати право власності шляхом внесення змін до реєстру прав власності.

Статтею 2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав. Реєстрацію прав власності у відповідності з пунктом 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації.

Отже, БТІ згідно з законодавством делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно, а тому БТІ в розумінні п.7 ст.3 КАС України є суб'єктом владних повноважень.

Вищезазначене свідчить про те, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції, а тому даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач її не визнав, вважаючи доводи апеляційної скарги безпідставними, а рішення суду першої інстанції законним, прийнятим з дотриманням норм чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про підвідомчість даної справи господарському суду.

Що стосується суті спору, судова колегія вважає висновки суду першої інстанції помилковими.

Реєстрація права власності на нерухоме майно здійснюється відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р.

Пунктом 10 додатку №2 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно встановлено, що одним з правовстановлюючих документів, на підставі яких проводить державна реєстрація права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Як вбачається із матеріалів справи, 26 вересня 2008 року Херсонським державним бюро технічної інвентаризації у відповідності з рішенням господарського суду Херсонської області від 09.09.2008р. у справі №7/480-ПН-08 було здійснено реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю „Ампір" на нерухоме майно, а саме: салон з продажу автомобілів та сервісний центр з обслуговування автомобілів, яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Будьонного, 5а.

Згідно до Закону України №3038-VІ від 17.02.2011р. „Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності 12.03.2011 року та відповідно до пункту 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №461, позивачем, з метою впорядкування технічної документації, здано вказаний об'єкт нерухомості в експлуатацію та отримано зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю 29.12.2011р. за №АСІ4311118705 Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до цієї декларації об'єкт нерухомого майна має складові частини, які підлягають державній реєстрації відповідно до Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003р. №7/5.

Переліком правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно, не передбачено права реєстрації на підставі такого установчого документу як декларація про готовність об'єкта до експлуатації.

У відповідності з рішенням господарського суду №7/480-ПН-08 та Тимчасовим положенням за позивачем зареєстровано право власності на салон з продажу автомобілів та сервісний центр з обслуговування автомобілів, розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Будьонного, 5а. На момент реєстрації цього рішення суду вказані вище об'єкти складалися лише з салону з продажу автомобілів та сервісного центру з обслуговування автомобілів.

Фізкультурно-оздоровчий комплекс та побутовий комплекс, у складі спірного об'єкту нерухомого майна , були відсутні.

Згідно пункту 17 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджених постановою КМУ від 13.04.2011р. №461 реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України „Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та п.17-21 вказаної Постанови.

Цими нормативними документами, а також Тимчасовим положенням не передбачено право бюро технічної інвентаризації вносити зміни до реєстру прав власності на нерухоме майно на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржене рішення, припустився помилкового висновку, що КП „Херсонське бюро технічної інвентаризації" наділено правом внесення до Реєстру прав власності на нерухоме майно змін на підставі декларації про готовність об'єктів до експлуатації.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

В задоволенні позову ТОВ „Ампір" слід відмовити.

Судові витрати по розгляду апеляційної скарги покласти на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд

постановив:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Херсонської області від 05 грудня 2012 року скасувати.

Прийняти нове рішення.

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Ампір" на користь комунального підприємства „Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної Ради 536,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя: Будішевська Л.О.

Судді: Бєляновський В.В.

Мишкіна М.А.