Ухвала суду № 29884197, 11.03.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

У Х В А Л А

11 березня 2013 року Справа № 913/96/13-г

Провадження №11н/913/96/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовочевий комбінат «Херсон», смт. Зеленівка м. Херсон

до Адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

про скасування рішення

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - Сапіга В.В., довіреність б/н від 21.01.2013;

від відповідача - Магаляс В.А., довіреність № 01-43/05 від 03.01.2012;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про скасування рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01-24/211 від 29.10.2012 (по справі № 1005) «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

У судове засідання прибули повноважні представники сторін у даній справі.

Представником позивача у судовому засіданні надано письмову заяву № 1/11-03 від 11.03.2013 про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить здійснити заміну відповідача за даним позовом - Адміністративну колегію Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, належним відповідачем - Луганським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України.

Вказана заява позивача судом задовольняється на підставі приписів ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, відповідача - Адміністративну колегію Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, суд вважає за необхідне замінити належним відповідачем - Луганським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від сторін у справі слід витребувати додаткові матеріали.

З урахуванням викладеного вирішення справи по суті у даному судовому засіданні є неможливим, а тому на підставі приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у справі слід оголосити перерву для надання сторонам можливості надати витребувані судом документи.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Замінити первісного відповідача у справі - Адміністративну колегію Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, належним відповідачем - Луганським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України.

2. У справі оголосити перерву до 21.03.2013 до 11 год. 00 хв., кім. № 309.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; додатково нормативно обґрунтувати заявлені позовні вимоги; письмово уточнити пункт 2 прохальної частини позовної заяви; письмово пояснити, чи надсилалися відповідачеві на його вимогу Технічні умови з виробництва соків, надати документальне підтвердження пояснень; надати документальне обгрунтування підстав використання у виробничій діяльності Технічних умов «Соки фруктові та овочеві» ТОВ «МСТ «Регіон»; нормативно та документально обгрунтувати підстави зазначення на етикетці продукту «Сік яблучний з м'якоттю та цукром стерилізований» у складі продукту води питної та цукру білого кристалічного без зазначення у його складі сиропу з цукром, сахарів та/або меду натурального з одночасним відновленням аромату або без відновлення аромату (надати відповідні письмові пояснення), також нормативно обгрунтувати зазначення у складі продукту «Сік яблучний» цукру білого кристалічного.

4. Зобов'язати відповідача надати: докази надсилання позивачу відзиву на позовну заяву; нормативно обгрунтувати доводи про те, що зазначені у складі продукту «Сік яблучний з м'якоттю та цукром стерилізований» вода питна та цукор білий кристалічний у поєднанні у складі соку не є сиропом.

Суддя М.О. Москаленко