Окрема ухвала № 29884160, 11.03.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

ОКРЕМА УХВАЛА

11 березня 2013 року Справа № 913/530/13-г

Провадження №4/913/530/13-г

Розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит”, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 17095 грн. 00 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

встановив:

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з вимогою про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 17 095 грн. 00 коп. за неправильно зазначену масу вантажу у вагоні № 67874883 (напіввагон), відправленому Товариством з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” 31.08.2012 за накладною № 51206738.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 31.08.2012 зі станції відправлення Довжанська Донецької залізниці на станцію призначення Бердянськ Придніпровської залізниці за перевізним документом, а саме: накладною № 51206738 ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» (відповідач) відправило вантаж – вугілля антрацит у вагоні № 67874883, одержувач – ДП «Бердянський морський торговельний порт».

На станції призначення Бердянськ Придніпровської залізниці 03.09.2012 при переважуванні вагона на вагонних механічних 150-тонних вагах було виявлено, що маса вантажу зазначена у накладній № 51206738 не відповідає фактичній масі вантажу у вагоні №67874883, і встановлено наступне у вагоні № 67874883 в накладній № 51206738 вказана маса вантажу нетто 69000 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає брутто- 86650 кг, нетто- 64650 кг, тара -22000 кг, що на 4350 кг менше, ніж вказано у накладній.

За даними фактами складено комерційний акт АА № 043443/435 від 03.09.2012.

Контрольне переважування проводилось на справних повірених 150-тонних вагонних тензометричних вагах. В технічному та комерційному відношенні вагон справний, люки і двері закриті, завантаження у вагоні нижче рівня бортів на 20-30 см, навантаження рівномірне по всій площі вагону, вантаж маркований вапном, маркування не порушено. Слідів крадіжки та втрати вантажу не виявлено.

За невірно зазначену в накладній масу вантажу, позивач, відповідно до ст.ст. 118, 112 Статуту залізниць України, нарахував штраф на суму 17095 грн. 00 коп., який просить стягнути на свою користь.

Відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги відхилив, з підстав, викладених у відзиві.

Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно ст. 122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст.129 Статуту (п. 3.23 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 за № 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" (зі змінами та доповненнями).

Згідно ст. 24 Статуту, вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно із п.5.5 розділу 5 “Правил оформлення перевізних документів”, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644 (z0861-00) (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 № 138) (z0763-11) зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.06.2011 за № 765/19503 (далі - Правила 24.06.2011 за № 765/19503), якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України (457-98-п). Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується комерційним актом АА № 042260/585 від 18.11.2011.

Згідно з ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену в накладній масу вантажу з відправника стягується штраф в розмірі згідно із ст. 118 Статуту залізниць / 3-кратна провізна плата за всю відстань перевезення/, а саме: провізна плата вагона № 67874883 в накладній № 51206738 – 3419 грн. 00 коп., сума штрафних санкцій – 3419 грн. 00 коп. х 5 = 17095 грн. 00 коп.

Сума штрафу складає 17095 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Тобто наведені норми свідчать про те, що залізниця не зобов’язана перевіряти дані, зазначені у накладних фактичним даним при прийнятті вантажу до перевезення.

Згідно пояснень представника відповідача контрольне переваження вантажу за спірною накладною на станції вантажовідправника не проводилася.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України передбачено право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній та масу вантажу, а не обов’язок. Також, відповідно до п. 3.15. роз’яснень Президії Вищого господарського Суду України від 29.05.02 № 04-5/601 (із змінами і доповненнями) при застосуванні статті 118 Статуту залізниць штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв’язку з цим збитки.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України - у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Враховуючи приписи законодавства, а також те, що відповідач знаходиться в фінансовій кризі, суд вважає за доцільне застосувати ст. 233 ГК України та зменшити розмір штрафу до 10257 грн. 00 коп. У стягненні решти суми слід відмовити.

За таких обставин, суд вважає за можливе зменшити суму штрафу, у зв'язку з чим задовольнити позов частково в сумі 10257 грн. 00 коп. (3419,00 грн.х3).

Суд вважає, вина відповідача у неправильному зазначенні відомостей у накладній є такою, що підтверджена матеріалами справи, тому позов підлягає задоволенню частково з віднесенням на відповідача, у відповідності із ст. 49 ГПК України, витрати зі сплати судового збору.

Викладене свідчить, що відповідачем дані, внесені до накладної, не відповідають фактичним обставинам, у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

При вирішенні спору господарським судом Луганської області виявлені недоліки в діяльності підприємства відповідача, а саме: доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в суді, що привело до додаткових витрат по розгляду справи в суді, а також додаткових витрат підприємства відповідача, яке і так знаходиться у скрутному фінансовому положенні.

Вказані факти свідчать про незадовільний стан позовної роботи на підприємстві відповідача та невиконання його працівниками норм чинного законодавства.

Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит”.

2. Зобов’язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи щодо усунення випадків доведення безспірних вимог заявника до розгляду в господарському суді, належного ведення позовної роботи на підприємстві.

3. Про вжиті заходи у відповідності зі ст. 4, 5 ГПК України повідомити господарський суд Луганської області у строк до 11.04.2013.

Суддя Г.М.Старкова