Рішення № 29884098, 11.03.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2013 р.Справа № 5017/3788/2012Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих К.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Марченко М.О.,

від відповідача Єрмаков А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" до Військової частини А 1620 про стягнення 2205,12 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.12.2012 р. прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" до розгляду, порушено провадження у справі № 5017/3788/2012, призначено її до розгляду в засіданні суду на 21.01.2013 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 21.01.2013 р. розгляд справи відкладено на 18.02.2013 р., у судовому засіданні 18.02.2013 р. оголошено перерву до 11.03.2013 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень та розписками їхніх представників.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.2013 р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторін продовжено строк розгляду спору до 11.03.2013 р.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 11.03.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Публічне акціонерне товариство „Укртелеком" (далі - ПАТ „Укртелеком") звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Військової частини А 1620 (далі - В/ч А 1620) 2928,87 грн. заборгованості, з яких 2464,86 грн. основного боргу, 6,39 грн. пені, 248,84 грн. збитків від інфляції, 208,78 грн. 3% річних, вказуючи на неналежне виконання відповідачем умов договорів про надання телекомунікаційних послуг.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПАТ „Укртелеком" посилається на положення ст.ст.526,530,625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.33,36 Закону України ,,Про телекомунікації", п.п.32,41 ,Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, умови договорів про надання телекомунікаційних послуг, рахунки-акти тощо.

В процесі розгляду справи позивач зменшив вимоги шляхом подачі письмової заяви, в якій просить стягнути з В/ч А 1620 2205,12 грн. заборгованості, з яких 2076,05 грн. основного боргу за період з грудня 2009 р. по листопад 2012 р. включно, 30,41 грн. збитків від інфляції, 92,27 грн. 3% річних, 6,39 грн. пені.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти задоволення вимог заперечує, оскільки бюджетні кошти на оплату отриманих послуг зв'язку не виділялись, у зв'язку з чим його вина у порушенні зобов'язань відсутня. Крім того, на думку В/ч А 1620, належним відповідачем у даній справі є Міністерство оборони України. Також військова частина просить зменшити розмір штрафних санкцій у порядку ст.83 ГПК України та ст.233 ГК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив таке.

Між В/ч А 1620 як абонентом та ПАТ „Укртелеком" як підприємством зв'язку укладено договори від 12.02.2003 р. № 1000650/800013, від 10.01.2010 р. № 1000650, від 06.01.2012 р. № 1000650 про надання телекомунікаційних послуг, згідно з умовами яких підприємство зв'язку зобов'язувалось надавати телекомунікаційні послуги, а абонент зобов'язувався оплачувати їх вартість.

Також з матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що ПАТ „Укртелеком" в період з 01.12.2009 р. по 30.11.2012 р. надано обумовлені угодами телекомунікаційні послуги та виставлено В/ч А 1620 рахунки-акти №№ 10006050 на загальну суму 2076,05 грн., а саме в період з грудня 2009 р. по квітень 2011 р. на суму 55,82 грн., у період з травня 2011 р. по червень 2012 р. на суму 58,54 грн., у період з липня 2012 р. по грудень 2012 р. на суму 61,51 грн.

Неоплата вказаних рахунків спричинила звернення ПАТ „Укртелеком" до господарського суду Одеської області із уточненою позовною заявою в рамках провадження у даній справі.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.179 ГК України передбачено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами-юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ч.6 ст.179 ГК України суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг).

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст.33 Закону України „Про телекомунікації" від 18.11.2003 р. № 1280-ІV (зі змінами) споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно із приписами ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

В ч.1 ст.903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами виникли господарські зобов'язання, підставою яких є письмовий Договір про надання телекомунікаційних послуг.

При цьому ПАТ „Укртелеком" в період з грудня 2009 р. по листопад 2012 р. надано належним чином передбачені угодами між сторонами телекомунікаційні послуги на загальну суму 2076,05 грн., що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення рахунками-актами та не заперечується сторонами.

В свою чергу В/ч А 1620 в порушення приписів ст.ст.525,526,610, 629,901,903 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, п.5 ч.1 ст.33 Закону України „Про телекомунікації", умов договору не оплачено вартість спожитих послуг, не дивлячись на те, що виконання зобов'язання мало бути здійснено до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Доводи відповідача про те, що проведення розрахунків за отримані послуги електрозв'язку з позивачем не було можливим у зв'язку з ненадходженням коштів з державного бюджету не звільняють від обов'язку погасити борг.

Посилання на те, що належним відповідачем є Міністерство оборони України, не приймаються до уваги з огляду на зміст договорів про надання телекомунікаційних послуг, контрагентом за якими являється В/ч А 1620.

Враховуючи викладене, правильність розрахунку основного боргу, уточнені позовні вимоги про стягнення останнього підлягають задоволенню.

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч.2 ст.36 Закону України „Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Положеннями ч.6 ст.232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частина 2 ст.625 ЦК України закріплює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на підтвердження матеріалами справи факту невиконання відповідачем зобов'язань за договорами з нього слід стягнути:

- 6,30 грн. пені, з яких: за листопад 2011 р. (з 21.12.2011 р. по 31.05.2012 р., всього - 163 дні) - 1,99 грн.; за грудень 2011 р. (з 21.01.2012 р. по 31.05.2012 р., всього - 132 дні) - 1,61 грн.; за січень 2012 р. (з 21.02.2012 р. по 31.05.2012 р., всього - 101 день) - 1,22 грн.; за лютий 2012 р. (з 21.03.2012 р. по 31.05.2012 р., всього - 72 дні) - 0,86 грн.; за березень 2012 р. (з 21.04.2012 р. по 31.05.2012 р., всього - 41 день) - 0,49 грн.; за квітень 2012 р. (з 21.05.2011 р. по 31.05.2012 р., всього - 11 днів) - 0,13 грн.;

- 85,88 грн. 3% річних, з яких: за грудень 2009 р. (з 21.01.2010 р. по 30.11.2012 р., всього - 1045 днів) - 4,79 грн.; за січень 2010 р. (з 21.02.2010 р. по 30.11.2012 р., всього - 1014 днів) - 4,65 грн.; за лютий 2010 р. (з 21.03.2010 р. по 30.11.2012 р., всього - 986 днів) - 4,52 грн.; за березень 2010 р. (з 21.04.2010 р. по 30.11.2012 р., всього - 955 днів) - 4,38 грн.; за квітень 2010 р. (з 21.05.2010 р. по 30.11.2012 р., всього - 925 днів) - 4,24 грн.; за травень 2010 р. (з 21.06.2010 р. по 30.11.2012 р., всього - 894 дні) - 4,10 грн.; за червень 2010 р. (з 21.07.2010 р. по 30.11.2012 р., всього - 864 днів) - 3,96 грн.; за липень 2010 р. (з 21.08.2010 р. по 30.11.2012 р., всього - 833 дні) - 3,82 грн.; за серпень 2010 р. (з 21.09.2010 р. по 30.11.2012 р., всього - 802 дні) - 3,68 грн.; за вересень 2010 р. (з 21.10.2010 р. по 30.11.2012 р., всього - 772 дні) - 3,54 грн.; за жовтень 2010 р. (з 21.11.2010 р. по 30.11.2012 р., всього - 741 день) - 3,40 грн.; за листопад 2010 р. (з 21.12.2010 р. по 30.11.2012 р., всього - 711 днів) - 3,26 грн.; за грудень 2010 р. (з 21.01.2011 р. по 30.11.2012 р., всього - 680 днів) - 3,12 грн.; за січень 2011 р. (з 21.02.2011 р. по 30.11.2012 р., всього - 649 днів) - 2,97 грн.; за лютий 2011 р. (з 21.03.2011 р. по 30.11.2012 р., всього - 621 день) - 2,84 грн.; за березень 2011 р. (з 21.04.2011 р. по 30.11.2012 р., всього - 590 днів) - 2,70 грн.; за квітень 2011 р. (з 21.05.2011 р. по 30.11.2012 р., всього - 560 днів) - 2,57 грн.; за травень 2011 р. (з 21.06.2011 р. по 30.11.2012 р., всього - 529 днів) - 2,54 грн.; за червень 2011 р. (з 21.07.2011 р. по 30.11.2012 р., всього - 499 днів) - 2,40 грн.; за липень 2011 р. (з 21.08.2011 р. по 30.11.2012 р., всього - 468 днів) - 2,25 грн.; за серпень 2011 р. (з 21.09.2011 р. по 30.11.2012 р., всього - 437 днів) - 2,10 грн.; за вересень 2011 р. (з 21.10.2011 р. по 30.11.2012 р., всього - 407 днів) - 1,95 грн.; за жовтень 2011 р. (з 21.11.2011 р. по 30.11.2012 р., всього - 376 днів) - 1,80 грн.; за листопад 2011 р. (з 21.12.2011 р. по 30.11.2012 р., всього - 346 днів) - 1,66 грн.; за грудень 2011 р. (з 21.01.2012 р. по 30.11.2012 р., всього - 315 днів) - 1,51 грн.; за січень 2012 р. (з 21.02.2012 р. по 30.11.2012 р., всього - 284 дні) - 1,36 грн.; за лютий 2012 р. (з 21.03.2012 р. по 30.11.2012 р., всього - 255 днів) - 1,22 грн.; за березень 2012 р. (з 21.04.2012 р. по 30.11.2012 р., всього - 224 дні) - 1,07 грн.; за квітень 2012 р. (з 21.05.2012 р. по 30.11.2012 р., всього - 194 дні) - 0,93 грн.; за травень 2012 р. (з 21.06.2012 р. по 30.11.2012 р., всього - 163 днів) - 0,78 грн.; за червень 2012 р. (з 21.07.2012 р. по 30.11.2012 р., всього - 133 дні) - 0,64 грн.; за липень 2012 р. (з 21.08.2012 р. по 30.11.2012 р., всього - 102 дні) - 0,51 грн.; за серпень 2012 р. (з 21.09.2012 р. по 30.11.2012 р., всього - 71 день) - 0,36 грн.; за вересень 2012 р. (з 21.10.2012 р. по 30.11.2012 р., всього - 41 день) - 0,21 грн.; за жовтень 2012 р. (з 21.11.2012 р. по 30.11.2012 р., всього - 10 днів) - 0,05 грн.

Також порушення відповідачем обумовлених угодою строків оплати послуг зв'язку та ст.625 ЦК України надають позивачу право нарахувати інфляційні втрати.

Між тим, ПАТ „Укртелеком" представлено розрахунок вимог у цій частині, який суперечить методиці визначення збитків від інфляції, викладеній в п.2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 р. № 01-06/928/2012, де вказано, що:

- сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (позивачем на свою користь застосовано тільки показники індексу інфляції більше одиниці);

- при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця (наведене правило також не дотримано в розрахунку).

За таких обставин, у позові в частині стягнення інфляційних втрат слід відмовити повністю, а щодо стягнення пені та 3% річних - частково в зв'язку з допущеними в розрахунку ціни позову арифметичними помилками.

Стосовно викладених у відзиві на позов посилань на зменшення розміру штрафних санкцій в порядку ст.83 ГПК України та ст.233 ГК України суд зазначає, що підстав для вчинення такої дії немає, адже стягнутий розмір пені складає всього 6,30 грн., у той час як відповідальність у вигляді 3% річних до штрафних санкцій не відносяться.

За правилами ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини А 1620 (65085, м. Одеса, вул. Магвстральна, 37, код 08502712) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" (01601, м. Київ, б-р Т. Шевченко, 18, код 21560766) 2076/дві тисячі сімдесят шість/грн. 05 коп. основного боргу, 6/шість/ грн. 30 коп. пені, 85/вісімдесят п'ять/ грн. 88 коп. 3% річних, 1582/одна тисяча п'ятсот вісімдесят дві/ грн. 57 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 13.03.2013 р.

Суддя Лічман Л.В.