Ухвала суду № 29883701, 07.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

ДОДАТКОВА УХВАЛА

Справа № 5011-16/5756-2012

07.03.13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем"

про розподіл судових витрат по справі № 5011-16/5756-2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем"

про видачу виконавчого документа на примусове рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 09.04.2012р. по справі № 2003/12-1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-ФУДЗ" про стягнення 15 933, 09 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Обставини справи:

28.02.2013р. ТОВ "Дрінк Дістрібушн Сістем" звернулось до суду із заявою про розподіл судових витрат по справі № 5011-16/5756-2012 за розгляд заяви ТОВ "Дрінк Дістрібушн Сістем" про видачу виконавчого документа на примусове рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 09.04.2012р. по справі № 2003/12-1.

Розглянувши матеріали справи та заяви позивача, господарський суд, встановив:

09.04.2012р. Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Українська правнича фундація" прийнято рішення по справі № 2003/12-1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-ФУДЗ" про стягнення 15 933, 09 грн., яким позов задоволено повністю.

07.05.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 09.04.2012р. у справі №2003/12-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2012р. по справі № 5011-16/5756-2012 заяву ТОВ "Дрінк Дістрібушн Сістем" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 09.04.2012р. по справі № 2003/12-1 задоволено.

24.05.2012р. Господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 09.04.2012р. по справі № 2003/12-1.

Свою заяву про розподіл судових витрат по справі заявник обґрунтовує тим, що при винесені ухвали від 24.05.2012р. та видачі наказу суду від 24.05.2012р. по справі № 5011-16/5756-2012 судом не вирішене питання щодо розподілу судових витрат: суми 1609,50 грн. судового збору, сплаченої позивачем за розгляд поданої заяви, відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду справляється судовий збір у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

При зверненні до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 09.04.2012р. у справі №2003/12-1 ТОВ "Дрінк Дістрібушн Сістем" за платіжним дорученням № 3564 від 23.04.2012р. було сплачено суму 1609,50 грн. судового збору.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду судом не здійснений розподіл судових витрат за подану заяву.

Відповідно до пп.4.9, 4.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", розподілу підлягають і суми судового збору, сплачені із заяв про скасування рішення третейського суду та про примусове виконання рішення третейського суду. Такий розподіл засновується на загальних засадах статті 49 ГПК; зокрема, в разі відмови в задоволенні відповідної заяви судовий збір покладається на заявника, а в разі скасування рішення третейського суду або видачі згаданого виконавчого документа – на іншу сторону третейського спору.

Якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2012р. по справі № 5011-16/5756-2012 заяву ТОВ "Дрінк Дістрібушн Сістем" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 09.04.2012р. по справі № 2003/12-1 задоволено.

За таких обставин, судові витрати у сумі 1609, 50 грн. судового збору за розгляд заяви ТОВ "Дрінк Дістрібушн Сістем" по справі № 5011-16/5756-2012 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 09.04.2012р. по справі № 2003/12-1 покладаються на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 44, 49, 86, 88 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-ФУДЗ" (81131, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Солонка, АЗС-№6, код ЄДРПОУ 32819038) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, буд. 82-Г, код ЄДРПОУ 37150703) 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого документу про примусове виконання рішення третейського суду.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак