Рішення № 29883535, 06.03.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 березня 2013 р. Справа № 903/166/13-гГосподарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Глорія-Імпекс», м.Луцьк

до Державного підприємства «Цуманське лісове господарство»

про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення 447 702, 27 грн.

Суддя: Гончар М. М.

за участю представників сторін:

від позивача: Сініцина Н.В. (довіреність від 06.12.12р.)

від відповідача: Сидорук Р.В. (довіреність від 15.01.2013р. №72)

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників сторін не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: позивач - Приватне акціонерне товариство «Глорія - Імпекс» звернулось з позовом до Державного підприємства «Цуманське лісове господарство» про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення 447 702, 27 грн. Останній посилається на те, що між сторонами укладено мирову угоду, яку затверджено ухвалою господарського суду Волинської області від 26.09.2011р. по справі №5004/1466/11. Відповідач не виконав належним чином умов мирової угоди щодо погашення заборгованості у сумі 325 601, 03 грн. (сума основного боргу) та понесені позивачем витрати у розмірі 5 044, 58 грн. у зв'язку з чим, ПрАТ «Глорія-Імпекс» просить спонукати боржника до виконання мирової угоди.

Через канцелярію суду ПрАТ «Глорія - Імпекс» подано підтвердження від 27.02.2013р. №157 того, що у провадженні господарських судів України в тому числі і третейських немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, із тих же підстав.

Через канцелярію суду ДП «Цуманське лісове господарство» подано відзив від 06.03.2013р. №305 в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи наступним:

- згідно зі ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який у розумінні ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою;

- в силу приписів ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання;

- якщо ухвала про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам, встановленим для виконавчих документів (ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження») і державним виконавцем з цих підстав буде відмовлено у відкритті виконавчого провадження, заінтересована сторона вправі звернутися до господарського суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, у разі задоволення якого господарським судом видається відповідний наказ;

- з'ясування виконавчого документа ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» відноситься до компетенції державного виконавця. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 01.11.2012р. у справі 5015/1547/12;

- матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про відкриття чи відмову у відкриті виконавчого провадження, доказів щодо звернення до державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання судового рішення, а також доказів того, що ухвала господарського суду від 26.09.2011р. у справі №5004/1466/11 про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»;

- предметом мирової угоди, відповідно до п. 1 мирової угоди, є виконання боргових зобов'язань відповідача перед позивачем, що виникли на підставі договірних відносин, викладених в позовних вимогах у справі №5004/1466/11, а саме 325 601, 03 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 5 044, 58 грн. згідно п.2 мирової угоди, за умови належного виконання ДП «Цуманське лісове господарство» п.1 мирової угоди, ПрАТ «Глорія-Імпекс» зобов'язується не пред'являти в майбутньому жодних претензій з приводу стягнення з першого штрафних, інфляційних та процентних сум зазначених у позовній заяві. Будь які претензії з приводу стягнення з ДП «Цуманське лісове господарство» штрафних, інфляційних та процентних сум зазначених у позовній заяві не є предметом мирової угоди;

- ДП «Цуманське лісове господарство» засноване на державній власності, створене відповідно до наказу Міністерства лісового господарства України від 31.10.1991 року №133 «Про організаційну структуру управління лісовим господарством України», належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України та входить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України та входить до сфери управління Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства; майно підприємства є державною власністю, а саме ДП «Цуманське лісове господарство» створене з метою організації ведення лісового господарства, включаючи питання охорони, захисту, раціонального використання лісових ресурсів та відтворення лісів. ДП «Цуманське лісове господарство» згідно ст. 17 Лісового кодексу України є постійним лісокористувачем, на якого покладені обов'язки здійснення плати за використання лісових ресурсів.

Заслухавши представників сторін та оглянувши матеріали справи, господарський суд Волинської області,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Волинської області від 26.09.2011 року по справі №5004/1466/11 за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Глорія - Імпекс» до Державного підприємства «Цуманське лісове господарство» про стягнення 480 857, 69 грн. затверджено мирову угоду (а.с. 11).

Відповідно до п. 1 мирової угоди, укладеної між сторонами, ДП «Цуманське лісове господарство» зобов'язується добровільно повернути виниклу заборгованість в сумі 325 601, 03 грн. (сума основного боргу) та понесені позивачем витрати в розмірі 5 044, 58 грн. в строк до 30.11.2012 року згідно відповідного графіка (а.с. 15).

Згідно п.2 мирової угоди за умови належного виконання ДП «Цуманське лісове господарство» п.1 мирової угоди, ПрАТ «Глорія - Імпекс» зобов'язується не пред'являти в майбутньому жодних претензій з приводу стягнення з першого штрафних (131 187, 97 грн.), інфляційних (19 262, 82 грн.) та процентних сум (4 805, 87 грн.) зазначених у позовній заяві (а.с. 16).

У зв'язку із невиконанням відповідачем мирової угоди щодо погашення заборгованості у сумі 325 601, 03 грн. (сума основного боргу) та понесені позивачем витрати в розмірі 5 044, 58 грн. позивач звернувся до суду про спонукання боржника до виконання мирової угоди.

Мирова угода за своєю правовою природою у відповідності з нормами ЦК України є правочином, що згідно ст. 629 цього кодексу підлягає обов'язковому виконанню. Заінтересована сторона (стягувач) не позбавлена права звернутись до господарського суду з позовною заявою про спонукання до виконання мирової угоди, оскільки згідно з вимогам ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів сторони є примусове виконання обов'язку в натурі.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

П.3.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 з метою забезпечення однакового і правильного застосування ГПК України, господарським судам України роз'яснено, що, у разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди, якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», то вона є виконавчим документом, у розумінні п.2 ч.2 ст. 17 вказаного Закону, та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Дана постанова Пленуму не містить обмежень для суду щодо дослідження та встановлення факту відповідності ухвали господарського суду про затвердження мирової угоди ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

При дослідженні та огляду ухвали господарського Волинської області від 26.09.2011р. по справі №5004/1466/11 про затвердження мирової угоди№99 (937) від 22 (23).09.2011р. судом встановлено, що дана ухвала не містить дати набрання законної (юридичної) сили ухвали та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, що не відповідає вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто не є виконавчим документом для пред'явлення до виконавчої служби для примусового виконання даної ухвали.

Оскільки ДП «Цуманське лісове господарство» частково виконало умови укладеної мирової угоди та погасило заборгованість у сумі 41 200 грн., що не заперечується позивачем, тому позов підлягає задоволенню у сумі 289 445, 61 грн.

У мировій угоді, укладеній між сторонами та в ухвалі від 26.09.2011р. №5004/1466/11 про затвердження мирової угоди не зазначається сума та не вказуються графік повернення штрафних санкцій ДП «Цуманське лісове господарство», тому сума 155 256, 66 грн. (131 187, 97 грн. штрафні санкції; 19 262, 82 грн. інфляційні втрати; 4 805, 87 грн. - 3 % річних) не підлягає до задоволення.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то на нього також слід віднести витрати по сплаті судового збору в сумі 5 788, 91 грн. від задоволеної суми відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 629 Цивільного кодексу України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», п.3.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18, ст.ст. 49, 82, 84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Волинської області,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у сумі 289 445, 61 грн. .

2. Стягнути з Державного підприємства «Цуманське лісове господарство» (смт. Цумань, вул. Жовтнева, 124, код ЄДРПОУ 00991491) на користь Приватного акціонерного товариства «Глорія - Імпекс» (м.Луцьк, вул. Вахтангова, 16, код ЄДРПОУ 20134636) 289 445, 61 грн. заборгованості та 5 788, 91 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Повне рішення

складено 11.03.2013р.

Суддя М. М. Гончар