Постанова № 29883502, 06.03.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/444/13-a

"06" березня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючого судді Жука А.В.

секретар судового засідання: Порплиця Т.В.

за участю:

представника позивача: Півторака В.М.

представника відповідача: Муравки В.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за адміністративним позовом Приватного підприємства "ВАКОМ"

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування акту перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство "ВАКОМ" з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування акту про результати проведення невиїзної позапланової перевірки № 1344/22-50/34401892 від 13.02.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та додаткових поясненнях, просив позов задовольнити. На думку представника позивача, обставини викладені в оскаржуваному акті перевірки не відповідають дійсним обставинам справи, а сам акт складений з порушенням норм Податкового, Господарського та Цивільного законодавства в зв'язку з чим підлягає до скасування.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити з мотивів викладених в письмових запереченнях проти позову.

Заслухавши в судовому засіданні представника позивача, представника відповідача, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, судом встановлені наступні обставини.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України 20.1.4. проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, за наявності обставини, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Начальником Тернопільської ОДПІ 31.01.2013 винесено наказ №286 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ВАКОМ", який разом з повідомленням про проведення перевірки №002413 від 31.01.2013 того ж дня було направлено на адресу відповідача.

Посадовими особами Тернопільської ОДПІ на підставі наказу №286 від 31.01.2013 здійснено документальну невиїзну позапланову перевірку ПП "ВАКОМ" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з контрагентами : ТОВ "БК Київбудмонтаж" за період з 01.09.2011р. по 30.09.2011р., про що складено акт перевірки №1344/22-50/34401892 від 13 лютого 2013 року.

За наслідками перевірки встановлено порушення ПП "ВАКОМ" п.п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за вересень 2011 року на загальну суму 4000,00 гривень.

Не погодившись із актом перевірки ПП "ВАКОМ" оскаржило його в судовому порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Відповідно до п.1.3. "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", затвердженого наказом ДПА України №984 від 22.12.2010 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за № 34/18772 акт - це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Таким чином, суд приходить до переконання, що акт документальної перевірки, є документом, який містить висновки податкового органу щодо її результатів, інформацію про виявлені факти порушень, та не є рішенням суб'єкта владних повноважень, оскільки такий акт є лише способом фіксації виявлених порушень податкового та іншого законодавства та не зобов'язує платника податків до вчинення певних дій, не породжує жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, не змінює, не припиняє права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин і не має обов'язкового характеру для платника податків, який перевірявся, а відтак він не підпадає під дію пункту 1 частини 1 статті 17 КАС.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Положеннями ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наведених обставин суд приходить до переконання, що документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "ВАКОМ" було здійснено на підставі і в межах повноважень визначених Податковим Кодексом України, акт перевірки №1344/22-50/34401892 від 13 лютого 2013 року та висновки зроблені посадовими особами Тернопільської ОДПІ в акті перевірки жодним чином не створюють для позивача юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення, а отже не порушують прав та охоронюваних законом інтересів ПП "ВАКОМ", а отже в задоволенні позову ПП "ВАКОМ" про визнання протиправним та скасування акту про результати проведення невиїзної позапланової перевірки № 1344/22-50/34401892 від 13.02.2013 року слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 17,35,70,71,79,86,128,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "ВАКОМ" відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

(постанова виготовлена в повному обсязі 11.03.2013)

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.