Ухвала суду № 29883482, 04.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1

УХВАЛА

місто Київ

04 березня 2013 року Справа №826/1508/13-аОкружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючої судді: суддів:Пісоцької О.В., Донця В.А., Кармазіна О.А.,за участю секретаря

судового засідання Тимчук М.Д.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»доДержавної виконавчої служби Українипровизнання протиправною та скасування постанови,а також - клопотання Державної виконавчої служби України про закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної виконавчої служби України (далі - ДВС України, відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 24 січня 2013 року ВП №34709508 про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою суду від 25 лютого 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/1508/13-а за вказаним позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» та останню призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2013 року.

04 березня 2013 року у судове засідання прибули представники сторін.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у даній справі, посилаючись на те, що даний спір не підлягає розгляду за нормами адміністративного судочинства України.

В обґрунтування вказаної вимоги представник ДВС України зазначила, що спірна постанова державного виконавця прийнята в межах виконавчого провадження, порушеного за виконавчим листом, який видано судом на виконання судового рішення, ухваленого у порядку Господарського процесуального кодексу України.

Представник ДП «НАЕК «Енергоатом» стосовно заявленого клопотання заперечує, посилаючись на те, що постанови виконавчої служби щодо стягнення виконавчого збору мають розглядатись у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України навіть за наявності обставин, зазначених відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

За заявою виробничо-господарського центру «ПІРАМІДА», одержаної ДВС України 08 жовтня 2012 року за вх.№12-0-34-4566, та на підставі доданого наказу Господарського суду Львівської області від 25 липня 2012 року у справі №5015/1645/12 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Вовченком О.В. 12 жовтня 2012 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №34709508.

Згідно з постановою ДВС України від 31 жовтня 2012 року виконавче провадження ВП №34709508 зупинено, а постановою від 03 січня 2013 року останнє поновлено.

24 січня 2013 року відповідачем в межах зазначеного виконавчого провадження прийнято постанову про стягнення з боржника - ДП «НАЕК «Енергоатом» - виконавчого збору у розмірі 4293698грн. 45коп., а 04 лютого 2013 року ДВС України видано постанову, якою приєднано виконавче провадження №34709508 з примусового виконання наказу №5015/1645/12, виданого 25 липня 2012 року Господарським судом Львівської області, до зведеного виконавчого провадження №36363275.

Наведені встановлені на підставі наявних у справі письмових доказів та сторонами не спростовуються.

Крім того, як зазначено представником відповідача та не заперечується представником ДП «НАЕК «Енергоатом», оскаржувана постанова видана в межах виконавчого провадження ВП №34709508.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та клопотання про закриття провадження у справі, оцінивши, відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов наступних висновків.

Частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, тоді як частина друга статті 4 цього Кодексу регламентує, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначає межі юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з тим, у статті 121-2 Господарсько процесуального кодексу України визначено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Водночас, відповідно до статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХІV (далі - Закон України №606) рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Оскільки предметом дослідження за даним позовом є правомірність видання постанови відповідача, яка приймалась в межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду, виданого на підставі рішення, ухваленого за нормами Господарського процесуального кодексу України, - і яка, водночас, є невід'ємною частиною виконання відповідного судового рішення, даний спір має вирішуватись за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

Викладений висновок також узгоджується, зокрема, з постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 21 травня 2012 року №5.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Розглядаючи клопотання ДВС України суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відмови у його задоволенні.

Таким чином, враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі №826/1508/13-а, роз'яснивши позивачу, що розгляд даних позовних вимог має здійснюватись за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України, що належить до компетенції місцевого суду господарської юрисдикції.

Керуючись статтями 17, 133, 157, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної виконавчої служби України задовольнити.

Закрити провадження у справі №826/1508/13-а за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Роз'яснити державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», що розгляд даних позовних вимог має здійснюватися за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України, що належить до компетенції місцевого суду господарської юрисдикції.

Додатково роз'яснити, що повторне звернення тієї ж самої особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча суддя Судді (підпис) (підпис) (підпис)О.В. Пісоцька В.А. Донець О.А. КармазінЗ оригіналом згідно.

Суддя О.В. Пісоцька