Постанова № 29883403, 04.03.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 р. Справа № 818/580/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представників позивача - Яременко В.О.,

- Старцев В.М.,

представника відповідача - Петренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/580/13-a за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВВМ Трейдинг" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВМ Трейдинг" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ВВМ Трейдинг") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах (далі по тексту - відповідач, ДПІ у м. Сумах), в якому позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення:

- №0000011550/874 від 08.01.2013, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2012 року у розмірі 152873,00 грн., винесеного за результатами перевірки, висновки якої зафіксовані в акті перевірки №4298/15-520/36550783 від 19.12.2012;

- №0000212314/0/18643 від 11.03.2011, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість: за листопад 2009 року у розмірі 44167,00 грн. та за грудень 2009 року - 69583,00 грн. винесеного за результатами перевірки, висновки якої зафіксовані в акті перевірки №733/2314/36550783/11 від 18.02.2011.

31 січня 2013 року в судовому засіданні було роз'єднано позовні вимоги та виділено в окреме самостійне провадження позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення №0000212314/0/18643 від 11.03.2011, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2009 року у розмірі 44167,00 грн. та за грудень 2009 року - 69583,00 грн.

Таким чином, у даній справі позовні вимоги розглядаються в частині скасування податкового повідомлення-рішення №0000212314/0/18643 від 11.03.2011, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2009 року у розмірі 44167,00 грн. та за грудень 2009 року - 69583,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що висновки посадових осіб податкового органу про безтоварність господарських операцій з ТОВ "Вакко" є необґрунтованими, оскільки фактичне їх виконання повністю підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку. Крім того, зазначені обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, наслідки якої відображені в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2012 року по справі № 2а/1870/4543/11.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.113-116), зазначила, що документи, які б підтверджували транспортування товару від ТОВ "Вакко" до ТОВ "ВВМ Трейдинг" для перевірки не надавались. Згідно з даними податкової звітності та бази даних АС "Система співставлення даних податкової звітності з ПДВ по податковим зобов'язанням та податковому кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" було встановлено, що ТОВ "Вакко" не подавало декларації з податку на прибуток та не є платником збору за забруднення навколишнього природного середовища. У товариства відсутні трудові ресурси, основні фонди, складські приміщення, виробниче обладнання, транспортні засоби, запаси, які необхідні для фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності.

ДПІ у Печерському районі міста Києва листом від 07.02.2011 року №3427/7/23-1110 повідомила, що ТОВ "Вакко" не знаходиться за юридичною та фактичною адресою (стан платнника - до ЄДРПОУ внесено запис про відсутність за місцезнаходженням).

За результатами документальної невиїзної перевірки ТОВ "Вакко" (акт ДПІ у Печерському районі міста Києва від 21.02.2011 року №104/23-10/36425949) встановлено відсутність поставок товарів (послуг) від підприємств - постачальників до ТОВ "Вакко" та відповідно від ТОВ "Вакко" до підприємств - покупців у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що підтверджують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ДПІ у м. Суми була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "ВВМ Трейдинг" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.09.2009 по 30.09.2010, за результатами якої було складено акт від 18.02.2011 за №733/2314/36550783/11 (а.с.7-80).

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Суми прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000212314/0/18643 від 11.03.2011, яким ТОВ "ВВМ Трейдинг" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі: 44167,00 грн. за листопад 2009 року та 69583,00 грн. за грудень 2009 року (а.с.6).

На переконання суду зазначене податкове повідомлення-рішення є протиправним з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 06 листопада 2009 року між ТОВ "ВВМ Трейдінг" та ТОВ "Вакко" укладено договір купівлі-продажу №07/112, відповідно до якого ТОВ "Вакко" (продавець) зобов'язався поставити та передати у власність ТОВ "ВВМ Трейдінг" (покупець) обладнання у відповідності зі специфікаціями (додатками). Умови поставки продукції - м. Суми. Загальна орієнтовна вартість договору складає 265000 грн. в тому числі ПДВ - 44166,67 грн. (а.с.143-144).

Відповідно до специфікації №1 до договору, ТОВ "Вакко" (продавець) зобов'язався поставити, а ТОВ "ВВМ Трейдинг" (покупець) прийняти та оплатити насос Д2000-100-2 без рами, без електродвигуна в комплекті з ЗІП вартістю 145750 грн. та насос Д1250-125 без рами, без електродвигуна в комплекті з ЗІП вартістю 119250 грн. (а.с.145).

Також між ТОВ "ВВМ Трейдінг" та ТОВ "Вакко" 14 грудня 2009 року укладено договір №12/212, відповідно до умов якого, ТОВ "Вакко" (продавець) зобов'язався поставити та передати у власність ТОВ "ВВМ Трейдінг" (покупець) товар, а саме: еластичну шестерню нагнітача 2-ї ступені 9Д100.37.032сб1 в кількості 5 шт., а покупець зобов'язався прийняти та сплатити вартість товару на умовах договору (а.с.166-168).

На виконання умов договору купівлі-продажу від 06.11.09 № 07/112 ТОВ "ВВМ Трейдінг" здійснив оплату грошових коштів на користь ТОВ "Вакко" згідно платіжного доручення №50 від 11.11.2009 (а.с.148) та за видатковою накладною від 12.11.2009 за № 4685 представник позивача Тернов В.М. за довіреністю від 12.11.2009 за № 10 отримав товари згідно специфікації на загальну суму 265000,00 грн. з урахуванням 44166,67 грн. ПДВ (а.с.146). Також ТОВ "ВВМ Трейдинг" отримав податкову накладну від 12.11.2009 № 4685, яка відповідає вимогам, встановленим п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (а.с.147).

Транспортування товару здійснено відповідно до умов договору силами ТОВ "Вакко", про що свідчать товарно-транспортні накладні (а.с.140-142).

Кошти сплачені за видатковою накладною від 12 листопада 2009 року № 4685 включено до складу валових витрат 4 кварталу 2009 року, а ПДВ сплачений в ціні товару включено до складу податкового кредиту за листопад 2009 року на підставі податкової накладної від 12 листопада 2009 року № 4685.

З метою зберігання товару позивачем укладено договір оренди нерухомого майна від 01.11.2009 з ФОП ОСОБА_5 (а.с.213). Особою, відповідальною за зберігання товарів згідно з наказом від 01.11.2009 є працівник позивача ОСОБА_4, з яким укладено договір на матеріальну відповідальність від 01.11.2009. Придбані товари знаходилися на відповідальному зберіганні, згідно накладних на внутрішні переміщення. Оплату за договором оренди проведено в безготівковому вигляді. Надання послуг оренди підтверджується відповідними актами (а.с.196-202, 216-217).

На придбаний у ТОВ "Вакко" товар позивач отримав сертифікати якості (а.с.203-204).

У подальшому придбаний у ТОВ "Вакко" товар позивачем реалізовано на користь нерезидента України ТОО "Фірма Строитель" (Республіка Казахстан) відповідно з контрактом від 05.11.2009 за № 05-11 за ціною 40 000,00 дол. США (319236,00 грн. без ПДВ). За вказаного умовами контракту поставка відбувалась зі складу позивача в м. Суми (а.с.150-154).

З метою отримання товару ТОО "Фірма Строитель" надано власний автотранспорт - вантажний автомобіль Vоlvо 670 (д/н НОМЕР_1) з причепом (д/н НОМЕР_2), який на території України слідував за маршрутом Юнаківка (перехід) - Суми - Юнаківка (перехід), що підтверджується митними документами. Вказаний автомобіль є власністю ТОО "Фірма Строитель", що підтверджується даними технічного паспорту (а.с.158).

Згідно ВМД за формою МД-2 (експорт) 30 листопада 2009 року придбані у ТОВ "Вакко" насоси фактично передані наступному покупцю - ТОО "Фірма Строитель" і вибули з власності позивача в митному режимі експорту та списані з балансу позивача (а.с.159-160).

Від продажу вказаного товару позивач отримав грошові кошти в сумі 40000,00 дол. США (319236,00 грн.), які включено до складу валових доходів.

На виконання умов договору № 12/212 від 14.12.2009, укладеного між ТОВ "ВВМ Трейдінг" та ТОВ "Вакко" (згідно з яким позивач приймає у власність еластичну шестерню нагнітача 2-ї ступені 9Д100.37.032сб1 в кількості 50 штук за загальною ціною 417500,00 грн. на умовах передплати), позивач фактично сплатив грошові кошти на користь ТОВ "Вакко" в сумі 417500,00 грн., про що свідчить платіжне доручення від 18.12.2009 за № 112 (а.с.172) та отримав податкову накладну №5906 від 18.12.2009 (а.с.169), ПДВ, відображений в ній включено до складу податкового кредиту.

Відповідно до видаткової накладної від 21.05.2010 за № 1412 на суму 167000,00 грн. та видаткової накладної від 28.05.2010 за № 1414 на суму 250500,00 директор позивача Яременко В.О. фактично отримав еластичну шестерню нагнітача 2-ї ступені 9Д100.37.032сб1 в кількості 50 штук та здав на відповідальне зберігання до власного складу згідно накладної на внутрішнє переміщення (а.с.170,171).

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем в подальшому частину товару, придбаного у ТОВ "Вакко" за договором від 14.12.2009 за № 12/212, в кількості 29 одиниць реалізовано на користь нерезидента України компанії LTD "CANIORY CORPORATION", Британські Віргінські Острови) відповідно за контрактом від 18.09.2009 за № 9-09 (а.с.176-180). Згідно додаткової угоди від 21.04.2010 за № 3 до вказаного контракту ванатжоотримувачем еластичних шестерень нагнітача 2-ї ступені 9Д100.37.032сб1 визначено Підприємство матеріально-технічного забезпечення Міністерства залізничного транспорту Туркменистану. Умови поставки - СРТ ВАТ "Морський Торгівельний порт Оля" Астраханська область, Лиманський район, с. Оля (Російська Федерація), про що видано податкову накладну №10 від 09.06.2010 (а.с.181-191).

Отримавши від компанії LTD "CANIORY CORPORATION" оплату вартості еластичних шестерень нагнітача 2-ї ступені 9Д100.37.032сб1 в кількості 29 одиниць на загальну суму 30615,59 дол. США (242457,11 грн.), позивач здійснив їх відвантаження на користь перевізника ТОВ "АТП Укрространс". Відповідно з актом здачі-прийняття робіт від 28 червня 2010 року № ЦБО-000297 підтверджується, що з боку ТОВ "АТП Укрространс" надано послуги з перевезення за маршрутом Суми - Юнаківка (перехід)-Астрахань на автомобілі д/н НОМЕР_3 на загальну суму 15000,00 грн. За надані послуги з перевезення проведено оплату згідно платіжного доручення, рахунком-фактурою № ЦБО-000262 від 09.06.2010, податковою накладною №000026 від 28.06.2010 в сумі 15000,00 грн. (а.с.192-195).

Інша частина придбаного за договором від 14.12.2009 за № 12/212 у ТОВ "Вакко" товару в кількості 21 одиниці реалізована позивачем на користь СП у формі ТОВ "Денвер" (Україна, м. Суми) на загальну суму 180600,08 грн. Еластичні шестерні нагнітача 2-ї ступені 9Д100.37.032сб1 в кількості 29 одиниць фактично передано СП у формі ТОВ "Денвер" згідно договору № 2010-023 від 23.06.2010, податкової накладної від 24.06.2010 за № 12, видаткової накладної від 24.06.2010 за № 12 за довіреністю від 24 червня 2010 року ЯНЛ № 967283 (а.с.205-212).

Тобто, еластичні шестерні нагнітача 2-ї ступені 9Д100.37.032сб1 в кількості 50 одиниць списано з балансу позивача. Від продажу вказаного товару позивач отримав грошові кошти в сумі 423057,19 грн., які включено до складу валових доходів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що господарські операції з придбання позивачем товарів у ТОВ "Вакко" повністю підтверджені первинними документами, оформленими належним чином, а придбаний товар використаний позивачем у власній господарській діяльності.

При цьому, спірні правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем, врегульовані, зокрема, Законом України «Про податок на додану вартість», що діяв на момент їх виникнення.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також у зв'язку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

У свою чергу п 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, в розумінні Закону України «Про податок на додану вартість», існують декілька підстав для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної, сплата грошових коштів контрагенту, в сумі визначеній в податковій накладній, а також використання придбаного товару для здійснення господарської діяльності.

Отже, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що на виконання зазначених вище договорів між позивачем та ТОВ "Вакко" відбулась поставка товару на підприємство позивача, згідно специфікації, товар був оплачений та використаний в подальшому в господарській діяльності, відповідно суму податкового кредиту позивач сформував правомірно, оскільки ПДВ входить до складу договірної суми, сплаченої продавцеві.

Окремо варто зауважити, що для віднесення відповідних сум податків, сплачених в ціні товару до податкового кредиту, в розумінні Закону України «Про ПДВ», не передбачається обов'язкова умова про сплату цих сум до бюджету контрагентами. Якщо контрагент не виконав своїх зобов'язань по належному формуванню первинних документів для підтвердження податкового кредиту або зобов'язання з ПДВ, то це не може тягнути відповідальності та негативних наслідків саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Окремо варто зауважити, що в матеріалах справи наявна постанова Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2011 по справі №1870/4543/11, якою позов ТОВ «ВВМ Трейдинг» задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в місті Суми № 0000202314/0/18641 від 11 березня 2011 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання за основним платежем - 86248 грн. 25 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 21562 грн. (а.с.88-91).

Відповідно до постанови Харківьського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2012 вказана вище постанова скасована в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ "ВВМ Трейдінг", прийнято в цій частині нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в місті Суми № 0000202314/0/18641 від 11 березня 2011 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем - 165097,75 гр. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 41275,00 грн. (а.с.81-87).

Предметом розгляду справи №1870/4543/11 були, серед іншого, правовідносини, що виникли між ТОВ «ВВМ Трейдинг» та ТОВ «Вакко» з приводу придбання товару за договорами купівлі-продажу №07/112 від 06.11.2009 та №12/212 від 14.12.2009. В ході розгляду даної справи колегія суддів апеляційного суду зазначила, що господарські операції з придбання позивачем товарів у ТОВ "Вакко" повністю підтверджені первинними документами, оформленими належним чином, а придбаний товар використаний позивачем у власній господарській діяльності.

Відповідно до частини 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, формування позивачем суми податкового кредиту по податку на додану вартість в розмірі: 44167,00 грн. за листопад 2009 року та 69583,00 грн. за грудень 2009 року по господарським операціям, що виникли між ТОВ «ВВМ Трейдинг» та ТОВ «Вакко» з приводу придбання товару за договорами купівлі-продажу №07/112 від 06.11.2009 та №12/212 від 14.12.2009 є цілком правомірним.

Таким чином, за умови правомірного формування позивачем податкового кредиту за наведеними вище господарськими операціями з ТОВ «Вакко», враховуючи положення п. п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України «Про ПДВ», посадовими особами податкового органу необґрунтовано було зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість за листопад 2009 року в розмірі 44167,00 грн. та грудень 2009 року в розмірі 69583,00 грн.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про невідповідність оскарженого податкового повідомлення-рішення вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, у зав'язку з чим воно підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВВМ Трейдинг" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в м.Суми № 0000212314/0/18643 від 11.03.2011, яким ТОВ "ВВМ Трейдинг" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі: 44167,00 грн. за листопад 2009 року та 69583,00 грн. за грудень 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 11.03.2012 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов