Ухвала суду № 29883163, 12.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 березня 2013 року Справа № 808/1966/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представників позивача Баркова С.Є., Верещаги Т.В.

представника відповідача 1 Крючек К.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі

про: визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми бюджетної заборгованості

та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі про визнання протиправною бездіяльність та стягнення з Державного бюджету України суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України по декларації з ПДВ за січень 2010 року у розмірі 12277421 грн., по декларації з ПДВ за лютий 2010 року у розмірі 72769531 грн. та по декларації з ПДВ за березень 2010 року у розмірі 50490910 грн. 28 коп. Представником відповідача 1 в судовому засіданні заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів - облікових карток позивача з податку на додану вартість за період з лютого 2010 року до дати звернення до суду.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представників позивача, які заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що додаткові докази, з приводу надання яких заявлено клопотання, та для надання яких потрібен певний час, будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, у зв'язку з чим клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 1 задовольнити.

Зупинити провадження до 27 березня 2013 року.

Наступне судове засідання призначити на 27 березня 2013 року о 11:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша