Ухвала суду № 29882970, 28.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

28 лютого 2013 р. Справа №804/35/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б., при секретаріСтавицькому О.В., за участю: представника позивача представника відповідача Продайко О.В., Шевченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акіонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" ім. Ф.Е. Дзержинського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" ім. Ф.Е. Дзержинського" звернулась до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби № 0000022600 від 31.08.2012 року щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість по декларації з ПДВ за червень 2012 року.

Ухвалою суду від 08 лютого 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/35/13-а та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулося 28 лютого 2013 року, представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі не заперечував.

Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/35/13-а у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/35/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" ім. Ф.Е. Дзержинського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення до 10 год. 00 хв. 28 березня 2013 року для надання додаткових доказів Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат" ім. Ф.Е. Дзержинського".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко