Рішення № 2988296, 19.06.2007, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 2-14 2007 p.

РІШЕННЯ

іменем України

„19" червня 2007 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області в складі

головуючого - судді РИКОВА М.І.

при секретарі КОЗУБ В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного підприємства дослідне господарство «Червона Хвиля» про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої цим володінням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до державного підприємства дослідне господарство (далі ДП ДГ) «Червона Хвиля» Великобурлуцького району Харківської області про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої цим володінням.

На обґрунтування своїх вимог позивачі вказали, що вони проживають однією сім»єю в с. Червона Хвиля Великобурлуцького району Харківської області і є власниками земельних ділянок, які розташовані та території Червонохвильської сільської ради. Восени 2005 року позивачі на двох гектарах вищевказаних земельних ділянок посіяли озиму пшеницю сорта «Донецька-48», а весною 2006 року посіяли ячмінь на 2,5 гектарах. На обробку землі та посів зернових позивачі затратили 5 272 грн. 00 коп.

28 липня 2006 року ДП ДГ «Червона Хвиля» незаконно, без відповідної правової підстави, належною відповідачеві технікою скосило і обмолотило вирощений позивачами врожай. Зібраний врожай озимої пшениці в кількості 3 600 кг., вартістю 5 400 грн. 00 коп. та ячменю в кількості 6 000 кг., вартістю 3 480 грн. 00 коп. відповідач взяв на облік і відправив в склад, тобто протиправно позбавив позивачів права власності на вирощену

сільськогосподарську продукцію і незаконно заволодів нею. Своїми незаконними діями відповідач причинив позивачам матеріальну шкоду на суму 14 152 грн. 00 коп.

Частину причинених матеріальних збитків відповідач відшкодував добровільно, повернувши шість тон ячменю, вартістю З 480 грн. 00 коп., а решта збитків залишилась без відшкодування - 10 672 грн. 00 коп.. Крім того, своїми протиправними діями відповідач завдав їм моральну шкоду, яку позивачі оцінюють в сумі ЗО 000 грн. 00 коп., тобто по 10 000 грн. 00 коп. на користь кожної особи. В зв'язку із цим позивачі звернулись до суду із даним позовом, в якому просять захистити їх права (а.с.36-37) .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_4 підтримали свої вимоги, просили стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 10 672 грн. 00 коп.(5 400 грн. 00 коп.- вартість озимої пшениці + 5 272 грн. 00 коп.- обробка землі та посів зернових), а також моральну шкоду, яку позивачі оцінюють по 10 000 грн. 00 коп. на користь кожної особи. Також суду пояснили, що на даний час у ДП ДГ «Червона Хвиля» немає озимої пшениці і тому вони просять стягнути з відповідача вартість даної продукції.

Представник відповідача ОСОБА_5 в першому судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що позивачі засіяли зернові незаконно. Ця земля належить ДП ДГ «Червона Хвиля», тому і було зібрано цей врожай. На даний час по цим спірним питанням розглядається справа в господарському суді Харківської області. В послідуючі судові засідання 24 травня, 31 травня та 19 червня 2007 року представники відповідача не з'явилися, причину своїх неявок суду не повідомили, але про час і місце судових засідань повідомлялись належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток (а.с.143, 156-158) . Оскільки представник відповідача вже давав пояснення по даній справі, матеріали справи були досліджені з його участю, суд вважає можливим продовжити розгляд справи без представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_4, пояснення представника відповідача ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.125 ЗК України, право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності, та його державної реєстрації.

Згідно ч.1 ст.12 6 ЗК України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Так, згідно актів про встановлення та погодження меж земельних ділянок(а.с.170-172), 28 березня 2005 року представник

Великобурлуцької районної державної адміністрації, землевласники ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, виконавець робіт щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, склали три акта про те, що погоджені межі земельних ділянок позивачів. Межі земельних ділянок закріплені межовими знаками довгострокового зберігання, які передані під охорону землекористувачам. Зовнішні межі погоджені з суміжними власниками землі і землекористувачами. Спірних питань немає.

15 липня 2005 року голова Великобурлуцької районної державної адміністрації ОСОБА_6 за участю представника розробника - директора малого приватного підприємства «Великобурлуцький земельний кадастр» ОСОБА_7 передав земельні ділянки згідно проекту відведення земельних ділянок у фізичних гектарах, а 13 громадян, в т.ч. і позивачі ці земельні ділянки прийняли, про що було складено акт (а.с.173-174).

22 липня 2005 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на підставі розпорядження Великобурлуцької районної державної адміністрації від 15 липня 2005 року за № 253 отримали державні акти на право власності на земельну ділянку серії ІНФОРМАЦІЯ_1, серії ІНФОРМАЦІЯ_2 та серії ІНФОРМАЦІЯ_3 і на підставі цих документів є власниками земельних ділянок площею кожна 1,66 га., у межах згідно з планом. Ці три земельні ділянки межують між собою і розташовані на території Червонохвильської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області. Цільове призначення цих земельних ділянок - ведення особистого селянського господарства. Державні акти зареєстровані в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за НОМЕР_1,НОМЕР_2 таНОМЕР_3(а.с.12-14) .

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 після отримання державних актів мали всі підстави приступати до використання земельних ділянок згідно цільового призначення - ведення особистого селянського господарства, оскільки: вони отримали документи, що посвідчують право на земельні ділянки, були встановлені їх межі у натурі (на місцевості), зареєстрували державні акти, як цього вимагає закон.

Ствердження представника відповідача, що позивачі не мали юридичного права приступати до використання земельних ділянок, оскільки на ті ж самі земельні ділянки і у ДП ДГ «Червона Хвиля» є державний акт нічим ні підтверджено, відповідач в установлений чинним законодавством строк, не оскаржив видачу державних актів, та спростовується вищевикладеними обставинами.

Так, восени 2005 року позивачі на 2 га. своїх земельних ділянок посіяли озиму пшеницю «Донецька-48», а на 2,5 гектарах весною 2006 року посіяли ячмінь. 28 липня 2006 року ДП ДГ

«Червона Хвиля», належною даному господарству технікою скосило і обмолотило вирощений позивачами врожай. Зібраний врожай озимої пшениці в кількості 3 600 кг. та ячменю в кількості 6 000 кг. відповідач взяв на облік і відправив в склад і це підтверджується актом, якого складено 28 липня 2006 року (а.с.27) .

Згідно ч.2 ст.4 8 Закону України «Про власність» від 07 лютого 1991 року НОМЕР_4 із змінами (далі Закон), власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Також ч.3 ст.51 вищевказаного Закону передбачено, що збитки, заподіяні власнику землі, підлягають відшкодуванню на загальних підставах.

Відповідно до ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що 28 липня 2006 року ДП ДГ «Червона Хвиля» незаконно, без відповідної правової підстави, скосило і обмолотило вирощений позивачами врожай. Зібраний врожай озимої пшениці в кількості 3 600 кг., та ячменю в кількості 6 000 кг. відповідач взяв на облік і відправив в склад, тобто протиправно позбавив позивачів права власності на вирощену сільськогосподарську продукцію і незаконно заволодів нею. Частину причинених матеріальних збитків відповідач відшкодував добровільно, повернувши шість тон ячменю, вартістю 3 480 грн. 00 коп., а решта збитків залишилась без відшкодування.

Згідно ч.1 ст.1192 УК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов»язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі.

Позивачі і їх представник наполягають про стягнення з відповідача вартості 3 600 кг. озимої пшениці, а саме 5 400 грн.

00 коп. , оскільки, як це стверджують позивачі і не оспорює

відповідач, на даний час у ДП ДГ «Червона Хвиля» немає озимої

пшениці. Із довідки, виданої універсальною біржею «Україна»,

вбачається, що ринкова вартість 1 тони пшениці озимої «Донецька-

48» на жовтень 2006 року складала 1 500 грн. 00 коп. (а.с.51).

Таким чином, в частині відшкодування збитків у вигляді вартості озимої пшениці на суму 5 400 грн. 00 коп. =(3 600 кг. х

1 500 грн. 00 коп.) вимоги позивачів ґрунтуються на законі і

вони підлягають задоволенню. В іншій частині стягнення

матеріальних збитків 5 272 грн. 00 коп. - обробка землі та посів

зернових позивачам слід відмовити. Згідно зі ст.11 ЦПК України

суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачами вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Позивачі і їх представник в суді не довели свої позовні вимоги в цій частині і в матеріалах цивільної справи такі докази відсутні.

Також в судовому засіданні судом встановлено, що внаслідок протиправних дій з боку відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зазнали моральні страждання у зв»язку з незаконним зібранням їхнього врожаю ДП ДГ «Червона Хвиля». Позивачі проживають однією сім»єю, вищевказаний врожай вирощувався і призначався на корм великій рогатій худобі, свиням, птиці, яких позивачі вирощували в своєму підсобному господарстві. Позивачі вимушені були звертатися за захистом в правоохоронні органи, шукали корм для утримання тварин та птиці. Всі ці негативні явища в сукупності заподіяли їм сильні нервові стреси, переживання, підірвали здоров»я, особливо ОСОБА_3., 1934 року народження, яка хворіє на облетіруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок та ішемію 2-3 ст., дана особа на цей період потребувала в додатковому лікуванні.

Згідно ч.3 ст.38 6 ЦК України, власник, права якого порушенні, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Таким чином, суд вважає можливим частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди і стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 500 грн. 00 коп., ОСОБА_2 500 грн. 00 коп. та ОСОБА_3 1 000 грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачів судові витрати, а саме: на користь ОСОБА_1-69 грн. 50 коп., ОСОБА_2 - 69 грн. 50 коп. та ОСОБА_3 -69 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, районний суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства дослідне господарство "Червона Хвиля" Великобурлуцького району Харківської області, код 05460441, юридична адреса АДРЕСА_1, розрахунковий рахунок № 26000405720001 ОКПО 05460441 МФО 351533, ХГРУ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 1 800 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, та судові витрати в сумі 69 грн. 50 коп., а всього 1 869 (одну тисячу вісімсот шістдесят дев»ять) грн. 50 коп.

Стягнути з державного підприємства дослідне господарство "Червона Хвиля" Великобурлуцького району Харківської області, на користь ОСОБА_1 500 (п»ятьсот) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з державного підприємства дослідне господарство "Червона Хвиля" Великобурлуцького району Харківської області, код 054 60441, юридична адреса АДРЕСА_1, розрахунковий рахунок № 26000405720001 ОКПО 05460441 МФО 351533, ХГРУ «Приватбанк» на користь КЛЕЙН ЮРІЯ ВОЛОДИМИРОВИТЧА 1 800 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, та судові витрати в сумі 69 грн. 50 коп., а всього 1 869 (одну тисячу вісімсот шістдесят дев»ять) грн. 50 коп.

Стягнути з державного підприємства дослідне господарство "Червона Хвиля" Великобурлуцького району Харківської області, на користь ОСОБА_2 500 (п»ятьсот) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з державного підприємства дослідне господарство "Червона Хвиля" Великобурлуцького району Харківської області, код 05460441, юридична адреса АДРЕСА_1, розрахунковий рахунок № 26000405720001 ОКПО 05460441 МФО 351533, ХГРУ «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 1 800 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, та судові витрати в сумі 69 грн. 50 коп., а всього 1 869 (одну тисячу вісімсот шістдесят дев»ять) грн. 50 коп.

Стягнути з державного підприємства дослідне господарство "Червона Хвиля" Великобурлуцького району Харківської області, на користь ОСОБА_3 1 000 (одну тисячу) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Лашиній 3.1. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через

суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням

після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її

копії до апеляційної інстанції , або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.

Головуючий - Суддя Великобурлицького районного суду

Харківської області: