Ухвала суду № 29882748, 13.03.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/824/13-ц

№ провадження 4-с/629/19/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючої - судді Павлюченко С.В.

при секретарі - Яценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області скаргу АК Харківобленерго про визнання дій старшого державного виконавця ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції неправомірними , -

в с т а н о в и в:

Представник АК Харківобленерго звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, посилаючись на те, що АК Харківобленерго в особі свого представника звернулося до відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області із заявою про прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження за судовим наказом від 18.02.2011 року № 2025/2н-139/2011, виданим Лозівським міськрайонним судом Харківської області з метою його примусового виконання про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 28 грн. 26 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. з ОСОБА_2.

19.12.2011 року ВДВС Лозівського МРУЮ повертало АК Харківобленерго без виконання зазначений виконавчий лист з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві. Заявою № 26-е/56-1866 від 29.11.2012р. вищевказаний виконавчий документ був повторно пред'явлений до ВДВС Лозівського МРУЮ який було прийнято канцелярією 03.12.2012 року. До цієї заяви було додано зазначений виконавчий лист, фотокопію супроводжувального документу ВДВС Лозівського МРУЮ про те, що він надійшов до АК Харківобленерго з вхідним № 1590 від 19.12.2011 року та фотокопію довіреності на ім'я ОСОБА_3 про представництво у виконавчому провадженні інтересів стягувача.

15.02.2012 року, до канцелярії Лозівського районного відділення енергозбуту АК Харківобленерго надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.12.2012р. постановлена старшим державним виконавцем ВДВС Лозівського МРУЮ ОСОБА_1 в зв'язку з тим що був пропущений строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. З вказаної норми вбачається, що виконавчий документ мав бути поданим до ВДВС Лозівського МРУЮ не пізніше 19.12.2012 року, оскільки його було повернуто стягувачу 19.12.2011 року, але державний виконавець безпідставно відмовив у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на пропуск строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Вказуючи на викладене і просить визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області неправомірними, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.12.2012 року, зобовязавши його прийняти до виконання і видкрити виконавче провадження за судовим наказом від 18.02.2011 року № 2025/2н-139/2011 виданого Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Представники відділу ДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції вважають скаргу необґрунтованою, оскільки строк предявлення виконавчого листа розпочався в день винесення постанови про повернення виконавчого листа стягувачу - 19 липня 2011 року, тобто, на момент, коли АК повторно звернулося з заявою про примусове виконання, строки, передбачені ст.22 Закону України Про виконавче провадження, вже закінчилися. Крім того, вважають, що заявником пропущений 10-денний строк на звернення зі скаргою, оскільки копію постанови той отримав ще 14 січня 2013 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників заявника та ДВС суд знаходить, що скарга підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:…

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

2. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як вбачається з наданих суду доказів, з заявою про відкриття виконавчого провадження АК Харківобленерго зверталося неодноразово до ВДВС Лозівського МРУЮ.

Постановою від 19 липня 2011 року виконавчий лист був повернутий без виконання стягувачу на підставі п.2 ст.47 Закону України Про виконавче провадження .

Копія зазначеної постанови та виконавчий лист був отриманий стягувачем 19 грудня 2011 року, про що свідчить реєстраційний штамп АК на супровідному листі ВДВС (а.с.6).

Відповідно до ст. 23 Закону України Про виконавче провадження у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання,

після переривання, встановлюється з дня його повернення.

29.11.2012 року представник стягувача - юрисконсульт Лозівського РВЕ ОСОБА_3 звернувся до ВДВС Лозівського МРУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження за судовим наказом від 18.02.2011 року № 2025/2н-139/2011, виданим Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 28 грн. 26 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. з ОСОБА_2. Зазначена заява зареєстрована у ВДВС 03 грудня 2012 року (а.с. 5).

Однак у відкритті виконавчого провадження знов було відмовлено з підстав пропущення строків предявлення виконавчого документа до виконання, що підтверджується постановою ВДВС Лозівського МРУЮ № 35846648 від 06.12.2012 року (а.с.8).

З огляду на вищевикладене, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

При цьому, суд враховує те, що строк, передбачений ст..23 Закону України Про виконавче провадження рахується не з дня винесення відповідної постанови державним виконавцем, як вона вважає, а з дня фактичного отримання стягувачем виконавчого листа з постановою про його повернення.

Оскільки ж зазначені строки стягувачем пропущені не були, у старшого державного виконавця Свірідової С.В. підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження відсутні.

Необґрунтованими вбачаються і твердження представника ВДВС про пропуск строку оскарження постанови від 06.12.12 року, оскільки з реєстраційного штампу АК Харківобленерго на супровідному листі ВДВС, вбачається, що зазначені документи отримані 15.02.2013 року (а.с.7).

Посилання на те, що виконавчий документ отриманий ще 14 січня 2013 року, належними доказами не підтверджено, оскільки з наданої суду копії зворотнього поштового повідомлення (а.с.23) не вбачається, кому саме та чи уповноваженій на те особі АК Харківобленерго було доставлено виконавчий документ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22 та 23 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Акціонерної компанії Харківобленерго на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження неправомірними.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.12.2012 року, постановлену державним виконавцем ВДВС Лозівського МРУЮ ОСОБА_1

Зобовязати старшого державного виконавця Свиридову С.В. прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження за судовим наказом від 18.02.2011 року № 2025/2н-139/2011, виданим Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АК Харківобленерго заборгованості за використану електричну енергію в сумі 28,26 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області в 5-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: