Ухвала суду № 29879800, 13.03.2013, Борівський районний суд Харківської області

Справа № 614/137/13-ц

2/614/69/13

Категория 36

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

13 березня 2013 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Любої В.І.

за участю секретаря Кравцової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Борова питання щодо описки в ухвалі Борівського районного суду Харківської області від 11 березня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ «Світанок» Борівського району Харківської області в особі директора Масич Геннадія Яковича про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 11.03.2013р. провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ «Світанок» Борівського району Харківської області в особі директора Масич Геннадія Яковича про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку було закрито.

В ухвалі Борівського районного суду Харківської області від 11.03.2013 року у резолютивній частині номер відділення філії ХОУ АТ «Державний Ощадний банк» був зазначений невірно «ТВБВ 100/0506», але в матеріалах справи, а саме в заяві ОСОБА_1 від 26.02.2013, номер відділення філії ХОУ АТ «Державний Ощадний банк» вказаний «ТВБВ №10020/0506».

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце його проведення повідомлені судом належним чином, тому суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутності осіб, що не з'явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України «суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зазначеній ухвалі Борівського районного суду Харківської області допущено технічну описку, а саме: в резолютивній частині невірно зазначено номер відділення філії ХОУ АТ «Державний Ощадний банк». Як вбачається з заяви ОСОБА_1 правильний номер відділення філії ХОУ АТ «Державного Ощадного банку» «ТВБВ №10020/0506», тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 11.03.2013 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ «Світанок» Борівського району Харківської області в особі директора Масич Геннадія Яковича про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку та вказати в резолютивній частині ухвали номер відділення філії ХОУ АТ «Державний Ощадний банк» замість «ТВБВ №100/0506» правильно «ТВБВ №10020/0506».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий-суддя Люба В. І.