Вирок № 29879591, 13.03.2013, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/136/13- к

Провадження № 1-кп/502/9/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 року м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

з участю прокурора Іокіщу В.І., обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, росіянина, освіта середня технічна, тимчасово не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1; раніше судимого Кілійським районним судом Одеської області: 12.09.1996 року за ст. 140 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі; 14.12.2005 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 2 роки; 22.06.2006 року за ст. 269 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі; 11.05.2011 року за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту; 15.03.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року, більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена, близько 15.00 години, знаходячись на березі річки Дунай, біля території «Кілійського суднобудівного-судноремонтного заводу ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство»», розташованого за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Леніна, № 33, ОСОБА_1, діючи умисно, зірвав декілька сухих гілок з дикорослої рослини - коноплі, після чого відділивши листя від гілок, частково подрібнив їх, таким чином незаконно придбавши та виготовивши наркотичний засіб, який став з того часу зберігати при собі, без мети збуту.

10 листопада 2011 року о 19.00 годині, в службовому кабінеті № 12, Ізмаїльського слідчого ізолятору в Одеській області, під час огляду місця події, працівниками міліції у особистих речах ОСОБА_1 була виявлена та вилучена суха та подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно з висновком судової експертизи № 167 від 24.11.2011 року є наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальною вагою 5, 273 грама.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, скоєнні повторно.

Під час судового провадження між прокурором Дунайської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Чемоширяновим О.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 42012170470000011 від 26 грудня 2012 року та обвинувачуваним ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з умовами вказаної угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_1 також погодився із прокурором на призначення йому покарання за цей злочин у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, і остаточно, за сукупністю злочинів, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням - у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинувачуваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_1 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 2 до 5 років.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 474 КПК України роз'яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид і міру покарання та наслідки укладання, затвердження та не виконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, роз'яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов'язань.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання, дані про особу ОСОБА_1, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості та знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, визначеному за сукупністю злочинів, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 підлягає обчисленню з дня його затримання, тобто з 31.10.2011 року.

У строк відбуття покарання ОСОБА_1 підлягає зарахуванню час тримання під вартою з 31.10.2011 року по 13.03.2013 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_1 під час досудового слідства відповідно до положень КПК України (1960 року), до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

Речовий доказ - наркотичний засіб марихуана, у відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України підлягає знищенню.

Судові витрати, пов'язані із залученням експерта у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 12.03.2013 року, укладену між прокурором Дунайської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Чемоширяновим О.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42012170470000011 від 26 грудня 2012 року та обвинувачуваним ОСОБА_1, про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у вигляді двох років позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання призначеного за даний злочин покаранням призначеним за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 15.03.2012 року, яким його визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і до відбуття визначити п'ять років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня затримання, тобто з 31.10.2011 року.

У строк відбуття покарання ОСОБА_1 зарахувати час тримання під вартою з 31.10.2011 року по 13.03.2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речовий доказ - наркотичний засіб марихуана - знищений.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області (розрахунковий рахунок 31250272210015 в УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 25574222, призначення платежу за експертизу ФО2 КПК 1001050) судові витрати, пов'язані із залученням експерта, в розмірі 1758 гривень.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя М. В. Балан.