Постанова № 298793, 07.12.2006, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

27 листопада 2006 року

Справа № 2-20/10493-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Латиніна О.А.,

суддів Антонової І.В.,

Видашенко Т.С.,

секретар судового засідання Долгова М.В.

за участю представників сторін:

позивача: Гаєвого В.В. - генерального директора ТОВ "Спільне підприємство з будівництва та експлуатації пансіонату "Нева"; Стадорнової М.В., дов. № 8 від 11.01.2006 року;

відповідача: (Виконавчий комітет Алуштинської міської Ради) - не з`явився;

відповідача: (Алуштинської міської ради) - не з`явився;

відповідача: (Алуштинська центральна міська лікарня) - Столярової О.М., дов. № 516 від 30.06.2006 року;

третьої особи: не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство з будівництва та експлуатації пансіонату "Нева" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Луцяк М.І. ) від 25 липня 2006 року у справі № 2-20/10493-2006А

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство з будівництва та експлуатації пансіонату "Нева" (вул.Перекопська, 4, м.Алушта, АР Крим, 98500)

до Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради (пл. Радянська, 1, м.Алушта, АР Крим, 98500)

до Алуштинської міської ради (пл. Радянська, 1, м.Алушта, АР Крим, 98500)

до Алуштинська центральна міська лікарня (вул. Партизанська, 13, м.Алушта, АР Крим, 98500)

3-тя особа - Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації (вул. Некрасова, 11, м.Сімферополь, 95000)

про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради від 12.03.1993 року, визнання незаконним рішення Алуштинської міської ради від 14.09.2005 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду АР Крим від 25.07.2006 року у справі № 2-10493-2006А у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство з будівництва та експлуатації пансіонату "Нева" про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради від 12.03.93 року, визнання незаконним рішення Алуштинської міської ради від 14.09.05 року відмовлено.

Не погодившись з постановою господарського суду АР Крим, товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство з будівництва та експлуатації пансіонату "Нева" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, як постановлену при неповному з`ясуванні обставин та необ`єктивно оцінених доказах у справі, що призвело до прийняття невірної постанови, позовні вимоги просить задовольнити.

Від відповідача - Алуштинської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає постанову суду першої інстанції законною та обгрунтованою.

Алуштинською міською радою, виконавчим комітетом Алуштинської міської ради та третьою особою - Сімферопольським міжміським бюро реєстрації і технічної інвентаризації були заявлені клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

З причини відпустки судді Котлярової О.Л., на підставі розпорядження в.о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду, у складі судової колегії було здійснено заміну на суддю Видашенко Т.С.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 02 по 04 жовтня 2006 року.

Повторно розглянувши справу у порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України судовою колегією встановлено наступне.

ТОВ "Спільне підприємство з будівництва та експлуатації пансіонату "Нева" звернулось до господарського суду АР Крим з позовом, в якому просить визнати незаконним рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради №231 від 12.03.1993 року в частині передачі у комунальну власність та на баланс Алуштинської центральної міської лікарні вбудованих приміщень по вул. Судакській, 20 у м.Алушта площею 270,7 кв.м., також просить визнати незаконним рішення Алуштинської міської ради № 25/90 від 14.09.2005 року „Про оформлення права власності”. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на норми статей 29, 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, пункт 4 статті 268 та статтю 393 Цивільного кодексу України, а також на порушення оскаржуваними рішеннями майнових прав позивача.

Постановою господарського суду АР Крим від 25.07.2006 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство з будівництва та експлуатації пансіонату "Нева" підлягає задоволенню, оскаржувана постанова суду першої інстанції від 25.07.2006 року підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Алуштинської міської ради № 440-а від 14.07.1983 року та № 338 від 14.06.1984 року пансіонату „Нева” було дозволено будівництво 95-ти поверхового житлового будинку для малосімейних з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Судакська, 20, м.Алушта, АР Крим.

На підставі рішення Алуштинської міської ради від 14.07.1983 року було складено акт від 10.06.1983 року про відведення меж та червоних ліній ділянки в натурі для будівництва 95-ти поверхового житлового будинку для малосімейних з вбудованими приміщеннями.

Рішенням виконавчого комітету Алуштинської міської ради № 678 від 23.12.1987 року було затверджено акт від 17.12.1987 року про державну прийомку в експлуатацію 40 квартирної частини з вбудованими приміщеннями 95-ти поверхового житлового будинку для малосімейних за адресою: вул. Судакська, 20, м.Алушта, АР Крим.

Замовником будівництва вказаного житлового будинку для малосімейних є пансіонат „Нева” тресту „Гідроелектромонтаж” яким фінансувалось будівництво.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство з будівництва та експлуатації пансіонату "Нева" є правонаступником пансіонату „Нева” тресту „Гідроелектромонтаж”. Майно пансіонату „Нева” було передано до Статутного фонду на підставі акту прийому-передачі від 03.02.1992 року відповідно до Установчого договору від 03.12.1991 року (із змінами від 07.12.1993 року).

Згідно з пунктом 21 акту прийому-передачі майна, до статутного фонду позивача було передано гуртожиток по вул. Судакській, 20 у м.Алушта, статус якого в подальшому було змінено на житловий будинок для малосімейних із вбудованими приміщеннями.

Разом із введенням в експлуатацію житлового будинку, в експлуатацію також вводились і вбудовані приміщення, у тому числі вбудоване приміщення на цокольному поверху корисною площею 270,7 кв.м. для використання під жіночу консультацію Алуштинської центральної міської лікарні.

Рішенням виконавчого комітету Алуштинської міської ради № 231 від 12.03.1993 року, на підставі Постанови Верховної Ради АР Крим „Про розмежування майна державної (Республіки Крим) власності та власності адміністративно-теріторіальних громад (комунальної)” №110-1 від 29.06.1992 року, а також у виконання рішення виконавчого комітету Ради народних депутатів №955 від 25.09.1992 року „Про вбудовано-прибудовані приміщення” було зобов`язано позивача передати вбудовані приміщення по вул. Судакській, 20 у м.Алушта площею 270,7 кв.м., які використались під жіночу консультацію Алуштинської центральної міської лікарні, на баланс Алуштинської центральної міської лікарні.

14.09.2005 року Алуштинська міська рада прийняла рішення №25/90 „Про оформлення права власності на приміщення жіночої консультації, розташованої за адресою: м.Алушта, вул. Судакська, 20.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи та не оспорюються представниками сторін.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, тобто за наявності обставин, що звільнюють від доказування..

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судовому засіданні відповідачі не надали належних доказів, які б підтверджували належність вбудованих приміщень на цокольному поверсі площею 270,7 кв.м. в будинку № 20 по вул. Судакській територіальній громаді.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що без оцінки суду першої інстанції залишилось рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради № 1168 від 27.12.1991 року та пункт 1.3 Статуту ТОВ "Спільне підприємство з будівництва та експлуатації пансіонату "Нева", згідно з якими було зареєстроване підприємство позивача, його засновниками стали пансіонат „Нева” та господарська асоціація „Електромонтаж”.

Господарським судом АР Крим також не було надано належної оцінки акту прийому-передачі від 03.02.1992 року, згідно з яким пансіонат „Нева” передав до статутного фонду майно, у тому числі і гуртожиток по вул. Судакській, 20 у м.Алушта в цілому (40-квартирна та 55-квартирна частини).

Відповідно до частини 2 статті 10 Закону України „Про підприємства в Україні” від 27.03.1991 року № 887-ХІІ, майно підприємства відповідно до законів України, статуту підприємства та укладених угод належить йому на праві власності, повного господарського відання або оперативного управління.

Частиною 4 статті 10 вказаного закону зазначено, що джерелами формування майна підприємства є, у тому числі, грошові та матеріальні внески засновників.

На підстави викладеного, судова колегія вважає, що до прийняття Верховною Радою АР Крим постанови №110-1 від 29.06.1992 року, гуртожиток по вул. Судакській, 20 у м.Алушта було власністю позивача, оскільки було передано до його статутного фонду.

Крім того, без належної оцінки суду першої інстанції залишились наступні обставини.

Так, на підставі рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради № 338 від 14.06.1984 року пансіонат „Нева” в рахунок 5,4 % відрахувань повинен був після вводу в експлуатацію гуртожитку передати у комунальну власність приміщення ощадкаси вузлу зв`язку та приміщення для громадських робіт.

Відповідно до довідки Алуштинського комунального підприємства „Управління комунального господарства” від 22.11.2006 року № 355/01, на балансі даного підприємства значились нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Алушта, вул. Судакська, 20 площею 311,7 кв.м., які є комунальною власністю та надані в оренду підприємствам м.Алушта.

З урахуванням вказаної довідки, актів державних комісій про прийомку в експлуатацію 95 квартирного гуртожитку для малосімейних по вул. Судакській, 20 у м.Алушта, розрахунку позивача про відсоткове співвідношення переданих у комунальну власність вбудованих приміщень, відповідно до рішення №228, судова колегія вважає, що позивачем у комунальну власність було передано 37,77 % вартості вбудованих приміщень по вул. Судакській, 20 у м.Алушта або 7,478% від загальної вартості будівництва. При цьому, вартість житла, переданого місту складала 16,6 % від загальної вартості будівництва.

На думку судової колегії, одним з основних критеріїв визначення законності володіння майном та відображення його на балансі підприємства є джерела фінансування (централізоване або власні кошти підприємства), передача підприємству у володіння майна безпосередньо власником (уповноваженим органом) або підприємством, яке володіє майном на праві повного господарського відання.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне майно передано позивачеві по акту від 03.02.1992 року, а фінансування будівництва здійснювалось за рахунок коштів тресту „Гідроелектромонтаж”, до структури якого входить пансіонат „Нева” (акт прийому-передачі від 03.02.1992 року та довідка Ленінського відділення Будбанку СРСР № 371 від 30.06.1986 року).

Відповідно до акту від 11.11.2005 року № 434 про не цільове використання цокольних приміщень п`ятиповерхового будинку за адресою: м.Алушта, вул. Судакська, 20, комісія у складі робітників позивача та представника Алуштинського ГО ГУ МВС України в АР Крим встановила, що спірні приміщення використовуються не під жіночу консультацію, а під житло з поселенням громадян без правових підстав.

У зв`язку з викладеними обставинами, судова колегія вважає, що виконавчий комітет Алуштинської міської ради, Алуштинська міська рада при прийнятті оскаржуваних рішень порушили майнові права позивача, який є власником спірних нежитлових приміщень.

Судова колегія також вважає, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради № 231 від 12.03.1993 року не мало ніяких правових підстав для позивача, оскільки у матеріалах справи відсутні докази ознайомлення останнього з даним рішенням або дані про публікацію цього рішення у засобах масової інформації. Зазначене рішення у відповідності до законодавства не було виконано, фактична передача вбудованих приміщень у комунальну власність не відбувалась. Відповідачами також не надано належних доказів передачі приміщень у комунальну власність.

Відповідно до частини 4 статті 268 Цивільного кодексу України, позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "Спільне підприємство з будівництва та експлуатації пансіонату "Нева" є обгрунтованими, заснованими на нормах матеріального права та підтверджені наявними у справі матеріалами, у зв`язку з чим, підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 2 статті 16 Цивільного кодексу України зазначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, у тому числі, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно зі статтями 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб`єктів владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи його окремих положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення, зобов`язання відповідача – суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Частинами 1 та 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання є підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 94, 198 п.3, 202 п.1, 4, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство з будівництва та експлуатації пансіонату "Нева" задовольнити.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 липня 2006 року у справі № 2-20/10493-2006А скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство з будівництва та експлуатації пансіонату "Нева" задовольнити.

Визнати незаконним рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради № 231 від 12.03.1993 року в частині передачі в комунальну власність та на баланс Алуштинської центральної міської лікарні вбудованих приміщень, розташованих по вул. Судакській, 20 у м.Алушта, АР Крим.

Визнати незаконним рішення Алуштинської міської ради № 25/90 від 14.09.2005 року „Про оформлення права власності на приміщення жіночої консультації, розташованих по вул. Судакській, 20 у м.Алушта, АР Крим за територіальною громадою в особі Алуштинської міської ради.

Стягнути з Державного бюджету м.Сімферополя на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство з будівництва та експлуатації пансіонату "Нева" (вул.Перекопська, 4, м.Алушта, АР Крим, 98500; р/р 26001460353152 в Алуштинському відділенні КРФ АКБ Укрсоцбанку, МФО 324010, ОКПО 16331118) 127,50 грн. держмита.

Господарському суду Автономної республіки Крим видати наказ.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.А.Латинін

Судді І.В. Антонова

Т.С. Видашенко