Вирок № 29879018, 06.12.2012, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 2107/1006/2012

ВИРОК

іменем України

06.12.2012

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Молошенко В. О.

за участю прокурора Ліхтаренко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня спеціальна, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 06.08.1992 року Генічеським районним судом Херсонської області за ст.140 ч.2,81 ч.3,42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією1/2 майна;29.03.1994 року Генічеський районним судом Херсонської області за ст. 141 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 16.02.1998 року Генічеський районним судом Херсонської області за ст.81 ч.3,140 ч.2,102,198-2,196-1 ч.1,42 КК України до 7 років з конфіскацією майна, на підставі ст..14- лікування від алкоголізму, перегляд вироку: 18.02.2002 року Вінницьким районним судом Вінницької області на підставі ст.74 ч.2, ст..5 КК України виключено ст..196-1 ч.1 засуджений до 6 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений за відбуттям строку покарання,30.08.2005 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки,03.03.2010 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 02.12.2011 року за відбуттям строку покарання, строк покарання обчислювати з 29.08.2009 року,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.185,ч.2 ст.185,ч.3 ст.185,ч.3ст.186,ч.1 ст. 263, ч.1ст.309 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, проживає за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_1, раніше судимий: 26.05.2005 року Генічеським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком 2 роки; 03.03.2010 року Генічеським районним судом за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 02.12.2011 року по відбуттю терміну покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в 2009 році , знаходячись в г. Мелітополі, Запорізької області, отримав в дар від невстановленої слідством особи, тобто незаконно придбав предмет, що є стандартним вибуховим пакетом метальної дії - димним порохом, після чого перевіз його до м Генічеська , Херсонської області за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до 29.01.2012 року, коли біля 16.00 години даний предмет було знайдено робітниками міліції в ході огляду в спальні його будинку.

Крім того, ОСОБА_1 в серпні 2011 року, знаходячись у лісосмузі біля м. Генічеська, виявив один кущ коноплі, обірвавши його верхні частини, приніс до свого будинку по АДРЕСА_1 де висушив та подрібнив його, таким чином, придбав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить19,0 г., який зберігав з метою збуту для особистого вживання до 29.01.2012 року, коли працівниками міліції було виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб.

Крім того, в період з 20.11.2011 року по 22.11.2011 року ОСОБА_1 знаходячись у м. Генічеську, Херсонської області, прибувши до дачної земельної ділянки НОМЕР_3 городнього товариства «Рибак», заволодів металевою лавкою для сидіння вартістю 480 грн., яка належала потерпілій ОСОБА_3, таємно викопавши її з землі, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 480 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 17.12.2011 року біля 22.00. годин , повторно,знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, прибув до будинку АДРЕСА_3, де розбивши скло вікна в квартирі №1, при цьому будучи поміченим в момент проникнення до квартири мешканкою сусідньої квартири №2 ОСОБА_4, на зауваження якої не реагував, відкрито заволодів належною ОСОБА_5 пральною машинкою моделі « LG Elektronics» , вартістю 1000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

В кінці грудня 2011 року ОСОБА_1 за попередньою згодою з ОСОБА_2 в нічний час проник в двір будинку АДРЕСА_4, де повторно, шляхом вільного доступу , таємно викрав з даху будівлі душу металеву бочку, вартістю 200 грн., скобообразну тену, вартістю 50 грн., кран вартістю 60 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 310 грн.

28.12.2011 року біля 15.00 годин ОСОБА_1, знаходячись на території Генічеського рибоконсервного заводу , за адресою: м. Генічеськ, вул.. Свердлова,4, з приміщення обробного цеху, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав велосипед марки «Аіст», вартістю 500 грн., належний потерпілій ОСОБА_7, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

З 17.00 02.01.2012 року до 08.00 годин 03.01.2012 року, знаходячись в м. Генічеську, Херсонської області, біля будинку №6 по вул. Горького ОСОБА_1 повторно, таємно, шляхом пошкодження замку дверцях автомобіля «Газ 24», належного ОСОБА_8, викрав із салону автомобіля авто магнітолу «Faringate» , вартістю 392 грн, флеш пам'ять USB, вартістю 77 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 469 грн.

В ніч на 03.01.2012 року ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння на другому поверху будинку АДРЕСА_5, шляхом вільного доступу, з тамбуру квартири № 79 повторно, таємно викрав дитячу коляску «Адамікс Неон», вартістю 800 грн., належну потерпілому ОСОБА_9, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 800 грн.

В період з 22.00 годин 04.01.2012 року по 04.00 годину 05.01.2012 року, знаходячись в м. Генічеськ, Херсонської області, біля будинку АДРЕСА_8, ОСОБА_1 повторно, таємно шляхом пошкодження замку на дверях автомобіля «ВАЗ 2109», належного ОСОБА_10, викрав із салону автомобіля авто магнітолу «Pioneer», вартістю 600 грн., МР-3 плеер «LG», вартістю 200 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.

В ніч с 20.01.2012 року по 21.01.2012 року, ОСОБА_1 знаходячись в м. Генічеськ, Херсонської області, повторно, проник , шляхом вільного доступу, в приміщення господарської будови будинку АДРЕСА_6, звідки таємно, повторно викрав майно належне ОСОБА_11, а саме: 23 курей, вартість 1 курки складає 55 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1265 грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, пояснив, що приблизно в 2009 році знаходячись у м. Мелітополі, на території залізничного вокзалу познайомився з чоловіком, з яким став вживати спиртне. Цей чоловік подарував йому пакет прямокутної форми коричневого кольору з гнітом. Чоловік пояснив, що це вибуховий пакет з порохом, він прийняв цей подарунок, подумавши, що його можна використовувати як вибухівку при ловлі риби. Пакет привіз до свого будинку в м. Генічеськ. 29.01.2012 року біля 16.00 годин , у зв'язку з тим, що його підозрювали у вчинення іншого злочину, робітники міліції прийшли до його будинку з оглядом. За результатами огляду в спальні на дивані, під подушкою було знайдено вибухівку. Співробітники міліції помістили дану вибухівку в картонну коробку, яку обклеїли контрольним талоном, на якому підписались поняті, кінці ниток опечатали печаткою. Крім того, в спальні на дивані, під подушкою у нього було знайдено наркотичний засіб - коноплю, яку він тримав дома для особистого використання. Співпрацівники міліції помістили пакет з коноплею в інший пакет , горловину якого прошили нитками разом з контрольним талоном на якому розписались поняті, кінці ниток опечатали печаткою. ОСОБА_3 коноплі він знайшов в кінці серпня 2011 року в лісосмузі біля м. Генічеськ. Прийшовши додому, виклав частини коноплі на підвіконня в спальні, там вони висохли. Після чого подрібнив їх перетерши їх руками. Готовий наркотичний засіб - коноплю поклав в прозорий поліетиленовий пакет та став зберігати у себе дома на ліжку під подушкою.

В період с 20 по 22 листопада 2011 року, точну дату не пам'ятає, знаходився на території дачних земельних ділянок за м. Генічеськом, побачивши металеву лавку для сидіння, здійснив її крадіжку, викопавши з землі металеві труби, які були основою лавки. Лавку продав в салон «Шиномантажсервіс» на автодорозі м. Генічеськ-с. Фрунзе.

17 грудня 2012 року, у нього вдома він разом з ОСОБА_2 розпивали самогон. У зв'язку з тим, що спиртне закінчилося, а грошей не було він згадав, що в квартирі АДРЕСА_2 у його знайомого ОСОБА_1 зараз ніхто не проживає, і що він бачив там побутову техніку. Разом з ОСОБА_2 вони пішли по АДРЕСА_3, ОСОБА_2 залишився на початку вулиці, а він підійшов до будинку АДРЕСА_3 розбив вікно металевим каналізаційним люком, проник в будинок, побачивши пральну машинку відірвав її від труб та витягнув до вхідних дверей. Після чого пішов шукати машину - таксі, на якій можна було б її вивезти. Знайшовши таксі, пішов за ОСОБА_2 та попросив ОСОБА_2 допомогти йому погрузити пральну машинку , пояснивши , що дана пральна машинка належить йому, ОСОБА_2 погодився. Погрузивши пральну машинку на таксі, він і відвіз її до ломбарду по вул. Леніна, за що отримав гроші у сумі 200 грн.

В кінці грудня 2011 року находячись на вул.. Коцюбинського разом з ОСОБА_2, проходячи повз двір, побачили на будівлі металеву бочку об'ємом приблизно 200 л. Він запропонував ОСОБА_2 вкрасти цю бочку, на що ОСОБА_2 дав згоду. ОСОБА_2 залишився біля воріт, щоб попередити, якщо буде йти хтось з сторонніх осіб або хазяїв. Перелізши через ворота на подвір'я, він заліз на дах невеликої будівлі та розкачавши бочку звалив її на землю, підкотивши бочку до воріт, з допомогою ОСОБА_2, який знаходився по іншу сторону воріт, вони перетягнули її на зовнішню сторону. Після чого разом з ОСОБА_2 в руках понесли бочку до пункту металолому , який знаходився по вул.. Колгоспній в м. Генічеську. ОСОБА_12 здав бочку, вийшов з пункту металолому та показав йому гроші, які були виручені з продажу бочки, скільки саме, він не пам'ятає.

28 грудня 2011 року біля 15.00 годин находячись на березі Азовського моря на дитячому пляжі, він збирав металолом. Дійшовши до огорожі рибоконсервного заводу, переліз через паркан та побачив, що один з цехів відкрито, в ньому знаходився велосипед «Аіст», бузкового кольору з невеликим багажником. Він вкрав велосипед переставив його через огорожу сів на велосипед, поїхав на ринок по вул. Махарадзе м. Генічеськ, де продав його незнайомому чоловіку за 70 грн.

02 січня 2012 року у нічний час, проходячи по вул. Горького у м. Генічеськ побачив біля одного з дворів автомобіль «Волга». З допомогою ножа відчинив двері. Проник в салон та вкрав магнітолу. Біля магазину № 9 у м. Генічеську продав магнітолу таксисту за 150 грн.

В ніч з 02 на 03 січня 2012 року, зайшовши в будинок АДРЕСА_5, в тамбурі останнього під'їзду побачив дитячу коляску рожевого кольору, викрав коляску викотивши її на вулицю, продав коляску незнайомому чоловіку за 50 грн.

05 січня 2012 року знаходячись по пр.. Миру м. Генічеську біля центральної районної лікарні, побачивши автомобіль «ВАЗ» темного кольору, відчинивши двері невеликим ножем, побачив в салоні автомобіля автомагнітолу та МР-3 плейр. Вкравши їх, продав таксисту біля магазину «Затишок» за 100 грн.

В ніч з 20 на 21 січня 2012 року проходячи по АДРЕСА_7, переліз через паркан на присадибну земельну ділянку, де були господарські споруди, в яких знаходились кури. Відкривши двері, вкрав курей, скільки не рахував та пішов додому, двох курей вдома зварив. 22.01.2012 року курей, що залишились, продав на ринку за 150 грн. незнайомій жінці.

У вчинених злочинах щиросердно кається.

ОСОБА_2 знаходячись у нічний час в кінці грудня 2011 року у м. Генічеськ, Херсонської області, за попередньою змовою з ОСОБА_1, проник в двір будинку АДРЕСА_4, де шляхом вільного доступу, таємно викрав з даху будівлі душа металеву бочку, вартістю 200 грн., скобообразну тену, вартістю 50 грн., кран, вартістю 60 грн., належні ОСОБА_6, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 310 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав, пояснив,що в кінці грудня 2011 року він разом з ОСОБА_1 в нічний час йшли по АДРЕСА_4, шукаючи метал. Проходячи мимо одного з будинків, він побачив, що у дворі, на невеликій будові знаходилась бочка ємністю 200 л.. ОСОБА_1 запропонував йому вкрасти дану бочку, але він не погодився.На досудовому слідстві визнав крадіжку бочки, оскільки, допомагав ОСОБА_1 нести вкрадену бочку. ОСОБА_1, стверджуючи, що вони разом вчиняли крадіжку металевої бочки, його оговорює.

Вина підсудного ОСОБА_1 за фактом придбання та зберігання вибухівки та наркотичного засобу - коноплі 29.01.2012 року, підтверджується іншими, дослідженими в судовому засіданні, доказами:

- протоколом огляду місця події від 29.01.2012 року, згідно якого в період часу з 16.009 до 16.40 годині за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пакет циліндричної форми коричневого кольору з гнітом (Т.1 а.с.99-101);

- висновком експерта № 289/233-х від 18.02.2012, згідно якого наданий на експертизу предмет є стандартним вибуховим пакетом підривним пристроєм малої потужності, призначеним для імітації вибуху ручних гранат, виготовлений промисловим способом, до складу якого входить вибухова речовина (димний порох) і засоби ініціювання вибуху (вогнепровідний шнур). (Т.1 а.с. 72-75 Д);

- речовим доказом: вибуховим пристрієм, вилученим у ОСОБА_1, який знищено в результаті дослідження. (Т.1 а.с.78);

- протоколом огляду місця події від 29.01.2012 року, згідно якого в період часу з 16.00 до 16.40 годині за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження буро-зеленого кольору (Т.1 а.с.99-101)

- висновком експерта № 193-х від 10.02.2012, згідно якого надана на дослідження вилучена у ОСОБА_1 рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, оборот якого заборонено - каннабіс, маса каннабісу в перерахунку на суху речовину становить 18,7 грам. Маса каннабіса в перерахунку на суху речовину, станом на первинне дослідження (згідно висновок фахівця № 116-х від 31.01.2012) складає 19 грам.(Т.1 а.с. 111-114)

- речовим доказом: наркотичним засібом - каннабісом, який здано в кімнату зберігання речових доказів Генічеського РВ квитанція № 88-Н від 15.02.2012, (Т. 1 а.с.118)

Вина підсудного ОСОБА_1 за фактом крадіжки майна ОСОБА_3 в листопаді 2012 року, підтверджується іншими, дослідженими в судовому засіданні, доказами:

- показами свідка ОСОБА_3, допитаної в судовому засіданні , яка пояснила, що у неї є дача на території міського товариства «Рибалка», ділянка НОМЕР_3. На території дачної ділянки знаходилась металева лавка для сидіння без спинки. Приблизно в середині листопада місяця 2011 року в нічний час доби, точну дату назвати не може, на велосипеді приїхала до себе на ділянку, де виявила, що лавка зникла. Пізніше зниклу лавку вона знайшла в пункті здачі металобрухту.матеріальних та моральних претензій до підсудного не має.

- протоколом виїмки від 17.02.2012, згідно якого у ОСОБА_3 була виявлена металева лавка.(Т.1 а.с.151);

- речовим доказом: лавкою металевою, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 (Т.1 а.с. 154);

- протоколом пред'явленого фото для впізнання від 16.02.2012, згідно якого свідок ОСОБА_13 упізнав на фото ОСОБА_1 і пояснив, що саме цей чоловік продав йому лавку для сидіння.(Т.1 а.с. 158);

- протоколом огляду місця злочину від 04.02.2012, згідно якого в період часу з 10.30 до 11.30 на території міського товариства «Рибалка» був проведений огляд земельної ділянки НОМЕР_3, звідки знакла лавка металева.(Т.1 а.с. 135-142)

- протоколом відтворення обстановки й обставин події від 17.02.2012, згідно якого ОСОБА_1 на місці продемонстрував спосіб та місце здійснення їм злочину.(Т.1 а.с. 164-165)

Вина підсудного ОСОБА_1 за фактом крадіжки майна ОСОБА_5 17.02.2012 року, підтверджується іншими, дослідженими в судовому засіданні, доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_14, оголошеними в судовому засіданні, який пояснив, що на даний момент він тимчасово проживає зі своїми батьками. У його батька є ще квартира, в якій вони проживають тільки в зимовий час на АДРЕСА_3 в м. Генічеськ. У квартирі є побутова техніка, меблі. На квартиру навідуються два рази в тиждень він або батько. 17.12.2011 батько близько 10.30 годин був у квартирі по АДРЕСА_3, все було на місці. 18.12.2011 близько 07.00 годин до них додому приїхали співробітники міліції Генічеського РВ і повідомили, що вночі з їхньої квартири була здійснена крадіжка пральної машинки «LG Elecktronics Inc». Дану пральну машинку він придбав в кінці вересня 2009 року в магазині «Особняк» в м. Генічеськ за 3 000 гривень. Після чого вони разом з батьком поїхали на квартиру і виявили, що двері, які закриваються зсередини будинку, відкриті. Вікно в спальні розбите. Коли зайшли в квартиру, виявили що з ванної кімнати зникла пральна машинка, при цьому шланг пральної машинки було перерізано.

- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_15 та обвинуваченим ОСОБА_1, у ході якої обидва підтвердили, той факт, що ОСОБА_4 помітила ОСОБА_1, коли він здійснював проникнення у квартиру, ОСОБА_1 чув її крики, проте не відреагував на її зауваження припинити свої злочинні дії (Т.1 а.с. 220)

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 07.02.2012, згідно якого свідок ОСОБА_16 упізнав на фото № 1 ОСОБА_1 і пояснив, що саме та особа, яка 17.12.2011 близько 22.00 годин найняв його вони проїхали до будинку АДРЕСА_3, звідки він на прохання ОСОБА_1 перевіз пральну машинку до ломбарду за адресою: Генічеськ, вул. Леніна, 20.( Т.1 а.с. 225)

- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_16 і обвинуваченим ОСОБА_1, згідно якої ОСОБА_16 та ОСОБА_1 підтвердили раніше дані свідчення, розбіжності в їх поясненнях відсутні .(Т.1 а.с. 227-228)

- протоколом вилучення, згідно якого у ОСОБА_17, у приміщенні ломбарду «Комод» в м. Генічеськ, була виявлена та вилучена пральна машинка «LG Elektronics».(Т.1 а.с. 233)

- речовим доказом- пральною машинкою моделі «LG Elektronics», яка передана на зберігання ОСОБА_14(Т.1 а.с. 237)

- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_2 і підозрюваним ОСОБА_1 в ході якої вони підтвердили раніше дані ними поясненями, протиріч в поясненнях немає.(Т.1 а.с.243)

- протоколом огляду місця події від 17.12.2011, згідно якого в період часу з 22.16 до 22.30 був проведений огляд, квартири АДРЕСА_3.(Т.1 а.с.172-177)

- протоколом відтворення обстановки й обставин події, згідно якого підозрюваний ОСОБА_1 продемонстрував на місці в квартирі №1 по АДРЕСА_3 спосіб та місце здійснення ним злочину.(Т.1 а.с.255-257)

Вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за фактом крадіжки майна у ОСОБА_6 у грудні 2011 року підтверджується іншими, дослідженими в судовому засіданні, доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_6, оголошеними в судовому засіданні, яка пояснила, що приблизно в кінці грудня 2011 року вранці вона вийшла у двір будинку і виявила, що з даху літнього душу пропала належна їй металева бочка об'ємом 200 л, пофарбована в чорний колір. Коли вона оглянула душ виявила, що пропала також скобообразна тена та кран, який був з'єднаний з бочкою. Бочку придбала у 2006 році за 250 гривень, кран за 20 гривень, тену за 20 гривень. Матеріальних та моральних претензій до підсудних не має.

- протоколом відтворення обстановки й обставин події від 14.02.2012, згідно якого ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 продемонстрував спосіб та місце здійснення крадіжки.(Т.1 а.с. 21-23)

- протоколом відтворення обстановки й обставин події, згідно якого підозрюваний ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 продемонстрував спосіб та місце здійснення крадіжки.(Т.1 а.с.29,30)

Вина підсудного ОСОБА_1 за фактом крадіжки майна ОСОБА_7 28.12.2011 року, підтверджується іншими, дослідженими в судовому засіданні, доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_7, оголошеними в судовому засіданні, яка пояснила, що з початку грудня 2011 по 12.01.2012 вона працювала на Генічеському рибзаводі. 28.12.2011 близько 07.00 годин вона приїхала на роботу на рибзавод на своєму велосипеді «Аіст», велосипед залишила в фойє обробного цеху. Близько 17.00 годин вона закінчила роботу, після чого виявила, що велосипед зник.

- протоколом відтворення обстановки й обставин події, згідно якого підозрюваний ОСОБА_1 на місці продемонстрував спосіб та місце здійснення ним крадіжки з території рибзаводу по вул. Свердлова в м. Генічеськ.(Т.2 а.с. 51-53)

Показами в судовому засіданні підсудного ОСОБА_1, який підтверджує вину ОСОБА_2

Заяву підсудного ОСОБА_2 , щодо того, що ОСОБА_1 своїми показами оговорює його, суд вважає не обґрунтованою.

Невизнання вини ОСОБА_2 суд розцінює як намагання підсудного уникнути передбаченої законом покарання, оскільки його вина підтверджується сукупністю всіх зібраних у справі доказів.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 за фактом крадіжки майна ОСОБА_18 02.01.2012 року, підтверджується іншими, дослідженими в судовому засіданні, доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_18, Є.Б. допитаного в сужовому засіданні, який пояснив, що у нього є автомобіль Газ 24 г/н № НОМЕР_1, «Волга» чорного кольору. 02.01.2012 року близько 17.00 годин він приїхав до себе додому, автомобіль залишив біля металевих воріт перед заїздом у двір. Вранці близько 08.00 годин він вийшов на вулицю і виявив, що передні пасажирські двері відкриті, на дверцях пошкоджено замок. З салону, з передньої панелі зникла його автомагнітола «Faringate» чорного кольору, на CD-дисках, флеш-карта «kingston», об'ємом 8 Гб. Матеріальних та моральних претензій до підсудного ОСОБА_1 не має.

- протоколом огляду місця події від 02.01.2012, згідно якого в період часу з 17.00 годин до 17.30 годині в м. Генічеську, вул. Горького, 6, був проведений огляд, в результаті якого було виявлено та вилучено один відрізок «ПТ» зі слідами рук.(Т.2 а.с. 3-6)

- висновком експерта № 9 від 27.01.2012, відповідно до якого слід пальця руки максимальними розмірами 13х15 мм, скопійований на відрізок «ПТ» № 1, вилучений 02.01.2012 в ході ЗМЗ за фактом крадіжки автомагнітоли з автомобіля ГАЗ-24 ОСОБА_19 за адресою: Генічеськ, вул. Горького, 6 залишено вказівним пальцем правої руки ОСОБА_18(Т.2 а.с.72-79)

- протоколом відтворення обстановки й обставин події, згідно якого підозрюваний ОСОБА_1 продемонстрував спосіб та місце здійснення ним крадіжки авто магнітоли, дисків та флешкарти у м. Генічеську по вул. Горького, 6.(Т.2 а.с. 95,96)

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 за фактом крадіжки майна ОСОБА_9 02.01.2012 року, підтверджується іншими, дослідженими в судовому засіданні, доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_9, допитаного судом в судовому засіданні, який пояснив, що за адресою АДРЕСА_5 він проживає з дружиною та малолітньої дочкою . 02.01.2011 близько 11.00 годині він перебував на прогулянці з дочкою, додому вони повернулися близько 12.00 годин, при цьому дитячу коляску, він поставив у загальному коридорі. 03.01.2012 близько 11.00 годин, він виявив, що коляска зникла.

- протоколом відтворення обстановки й обставин події згідно якого підозрюваний ОСОБА_1 продемонстрував на місці спосіб та місце здійснення ним злочину за адресою: АДРЕСА_5.(Т.2 а.с.119-121)

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 за фактом крадіжки майна ОСОБА_10 з 04.01.2012р. по 05.01.2012р. підтверджується іншими, дослідженими в судовому засіданні, доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_10, оголошеними в судовому засіданні, яка пояснив, що у нього є автомобіль ВАЗ 2109, червоного кольору, державний номер НОМЕР_2. 04.01.2012 року близько 22.00 годин він приїхав додому за адресою: АДРЕСА_8, залишив автомобіль перед дерев'яними воротами, що вели до двору. Він закрив всі замки на дверцях автомобіля, зачинив вікна. 05.01.2012 року близько 04.00 годин він підійшов до свого автомобіля, виявив, що замок на дверях з слідами пошкодження, з салону автомобіля з передньої панелі зникла автомагнітола «Pioneer», чорного кольору з зеленими кнопками на CD-дисках, МР-3 плеєр «LG», червоного кольору, з чорними вставками, з 1 Гб пам'яті, матеріальних та моральних претензій до підсудного не має.

- протоколом огляду місця події від 05.01.2012 року, згідно якого в період часу з 04.30 до 05.19 годин проводився огляд місця події за адресою: АДРЕСА_8, в ході огляду нічого не вилучалося.(Т.2 а.с. 131,132)

- протоколом відтворення обстановки й обставин події, згідно якого ОСОБА_1 на місці продемонстрував спосіб та місце вчинення ним крадіжки за адресою: м. АДРЕСА_8.(Т.2 а.с. 146,147)

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 за фактом крадіжки майна ОСОБА_11 з 20.01.2012р. на 21.01.2012р. підтверджується іншими, дослідженими в судовому засіданні, доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_20, допитаного судом в судовому засіданні, який пояснив, що він не працює, вирощує за місцем проживання домашню птицю, курей, які перебували в господарській споруді. У травні 2011 було придбано 23 штуки курчат, вартість одного курчати становила 12 гривень. 20.01.2012 переконавшись, що всі кури зайшли в господарську споруду він зачинив двері на гачок і пішов в будинок. 21.01.2012 близько 07.30 годин прийшовши до цієї господарської будівлі він виявив, що кури зникли. Матеріальних та моральних претензій до підсудного ОСОБА_1 не має.

- протоколом від 09.02.2012 року відтворення обстановки й обставин події, згідно якого підозрюваний ОСОБА_1 на місці в АДРЕСА_9, продемонстрував спосіб та місце здійснення ним крадіжки.(Т.2 а.с. 172-175);

На підставі ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним подальше дослідження доказів у справі, які ніким не оспорюються і у суду немає підстав сумніватися в істинності та добровільності позиції підсудного ОСОБА_1, якому роз'яснено положення про позбавлення його права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини справи та розмір цивільного позову.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши підсудного, інших учасників процесу, суд вважає, що

- дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 263 КК України як зберігання, придбання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу,

- за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту,

- за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

- за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно,

- за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

- за ч. 3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, з поєднане з проникненням у житло,

- дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене групою осіб.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєних підсудним злочинів, які є тяжкими та середньої тяжкості, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за крадіжку чужого майна, характеризується негативно, в якості пом'якшуючих вину обставин - повне визнання вини підсудним, щире каяття у вчинених злочинах,сприяння слідству та суду у розкритті злочину та вважає, що міра покарання підсудному повинна бути призначена в межах санкцій інкримінованих йому злочинів в вигляді реального позбавлення волі.

При призначенні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного підсудним злочину, який є діяннями середньої тяжкості, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за крадіжку чужого майна, посередньо характеризується як особистість, що пом'якшуючих обставин судом не встановлено, в якості обтяжуючих вину обставин - рецидив злочину, та вважає, що міра покарання підсудному повинна бути призначена в межах санкції інкримінованого йому злочину в вигляді реального позбавлення волі.

Судові витрати за проведені у справі експертизи № 289/233-х від 18.02.2012 року у розмірі 1353,6 грн., ( Т-1 а.с.72-75Д); № 193-х від 10.02.2012 року у розмірі 446,64 грн.( Т-1 а.с.11-114); № 9 від 27.01.2012 року у розмірі 337,68 грн.( Т-2 а.с.72-79 - слід стягнути з підсудного ОСОБА_1

- речові докази у справі- наркотичний засіб - канна біс, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів при Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області на підставі квитанції № 88-Н від 15.02.2012 (Т. 1 а.с.118) - слід знищити (Т1 а.с.154);

- речові докази - лавка металева, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 (Т.1 а.с. 154) - слід повернути потерпілій ОСОБА_3;

- речові докази - пральна машинка моделі «LG Elektronics», що знаходиться на зберіганні ОСОБА_14(Т.1 а.с. 237) - слід повернути ОСОБА_14

Керуючись, ст. 323-324 КПК України, (1960 р.) пунктом 11, розділом 11 «Перехідних положень КПК України», ч.1ст.185,ч.2 ст.185,ч.3 ст.185,ч.3ст.186,ч.1 ст. 263, ч.1ст.309 КК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.185, ч.2ст. 185,ч.3ст.185,ч.3ст.186,ч.1ст.263,ч.1ст.309 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1ст.185КК України у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.3ст.185КК України у вигляді 5 (п'яти ) позбавлення волі;

- за ч.3ст.186 КК України у вигляді 5 (п'яти ) років 6 (шести) місяців позбавлення;

- за ч.1ст.263КК України у вигляді 3(трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.1ст.309 КК України у вигляді 2 (два) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 (п'яти ) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового зарахування покарання відбутого за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 03.03.2010 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 06.02.2012 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з 06.12.2012 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити на утримання під вартою, під варту взяти з залу суду.

Стягнути з ОСОБА_1: - на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області (73026 м. Херсон-26, Миколаївське шосе,28-а, ОКПО-25574185 УДК по Херсонській області, МФО-852010 р/р31257272210103) витрати за проведення експертизи наркотичних засобів № 193-х від 10.02.2012 року у розмірі 446,64грн. ( Т1 а.с.72-75Д); витрати за проведення експертизи вибухового пакету № 289/233-х від 18.02.2012 року у розмірі 1353,6грн. (Т1 а.с.111-114); витрати на проведення дактилоскопічної експертизи №9 від 27.01.2012 року у розмірі 337,68 грн.(Т2 а.с.72-79).

- речові докази у справі, наркотичний засіб - каннабіс, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів при Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області на підставі квитанції № 88-Н від 15.02.2012 (Т. 1 а.с.118) - після вступу вироку в законну силу - знищити (Т1 а.с.154);

- речові докази - лавка металева, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 (Т.1 а.с. 154) - після вступу вироку в законну силу - повернути потерпілій ОСОБА_3;

- речові докази - пральна машинка моделі «LG Elektronics», що знаходиться на зберіганні ОСОБА_14(Т.1 а.с. 237) після вступу вироку в законну силу -повернути ОСОБА_14

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_1 та ОСОБА_21 в цей же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя: В. Г. Хоменко