Рішення № 29878254, 14.02.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа №108/8227/12

провадження № 2/107/65/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Кисельова Є. М.

при секретарі - Дробот К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Войковець» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з надання комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року позивач звернувся із позовом, у якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 3 251,08 грн. та судові витрати по справі. Позов мотивований тим, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 в місті Керчі. Вказаний житловий будинок є об'єктом обслуговування Комунального підприємства «Войковець» згідно рішення Керченської міської ради від 20.03.2009 року. Відповідач ОСОБА_1 є власником вказаної квартири, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають у ній. Внаслідок несплати відповідачами послуг, що надаються позивачем, утворилась заборгованість за період часу з 01.04.2009 р. по 01.08.2012 р. в розмірі 3 251 грн. 08 коп., яка добровільно не сплачена, через що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, будучи сповіщеною про час слухання справи, не з'явилась, про причини її неявки суду не відомо.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про час слухання справи сповіщувались через адміністрацію місця відбування покарання, свою думку стосовно позову суду не надіслали.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у заочному порядку з наступних підстав.

Так, згідно особового рахунку № НОМЕР_1 у квартирі АДРЕСА_1 у місті Керчі проживають ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ( а.с.4)

Згідно з повідомленнями Керченського МВ ГУ Державної міграційної служби України в АР Крим, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачі по справі, значаться зареєстрованими за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.7-зворот,11,12-зворот).

В період з 01.04.2009 р. по 01.08.2012 р. відповідачі не здійснювали оплату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого утворилась заборгованість за вказаний період часу у сумі 3 251,08 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по квартирній платі (а.с.3). При здійсненні розрахунку заборгованості за період з 01.04.2009 року по 30.08.2011 року застосовано тариф за квартирну плату та плату (для приватизованих квартир) за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій затверджено рішенням виконавчого комітету Керченської міської ради від 31.03.2009 року № 351. З 01.09.2011 року по 30.06.2012 року - застосовано тариф, затверджений рішенням виконавчого комітету Керченського міського суду від 22.07.2011 року № 582, а з 01 липня 2012 року застосовувався тариф, затверджений рішенням виконавчого комітету Керченської міської ради від 28.05.2012 року № 382.

Згідно з частиною 3 статті 156 Житлового Кодексу України повнолітні члени сім`ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території та проведенню ремонту.

Відповідно до статті 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Частина 1 статті 68 Житлового кодексу України вказує, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Також суд приймає до уваги вимоги п. 5 ч. 3 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", яким передбачено, що споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом…"

Враховуючи вищенаведене суд вважає, позов таким, що є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею судові витрати, підтверджені документально.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 67,156 ЖК України, ст.ст. 212-215, 224-225 ЦПК України, суд заочно,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Войковець» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Комунального підприємства «Войковець» ( р/р 26003220873001 ПАТ КБ «Надра», ОКПО 36286510, МФО 380764) заборгованість в сумі 3 251 грн. 08 коп. ( три тисячі двісті п'ятдесят одну гривню 08 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Комунального підприємства «Войковець» ( р/р 26003220873001 ПАТ КБ «Надра», ОКПО 36286510, МФО 380764) судові витрати по справі в сумі 244 грн. 60 коп. в рівних частках по 81 грн. 54 коп.

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї. У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.М.Кисельов