Ухвала суду № 29877691, 12.03.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/281/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - СибільовНомер провадження 22-ц/788/647/13 Суддя-доповідач - Семеній Л. І. Категорія - 48

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Білецького О. М., Шевченка В. А.,

за участю секретаря - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 лютого 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4,

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та матір, зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11 лютого 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Суми, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з моменту звернення позивачки до суду - 15.01.2013 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Суми, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду - 15.01.2013 року, до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні інших вимог позивачки відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у зменшенні розміру аліментів не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає рішення суду несправедливим та таким, що порушує його права та права неповнолітнього сина ОСОБА_5.

Зазначає, що розмір стягнутих з нього аліментів перевищує 1/2 частину його заробітку. З позовними вимогами він згоден повністю та вважає, що розмір аліментів, які стягуються на користь його дочки ОСОБА_6 від першого шлюбу, є більшим ніж аліменти на його сина ОСОБА_5 від другого шлюбу, тому вважає, що розмір аліментів на дочку слід зменшити до 1/6 частини від його заробітку (доходу) щомісячно.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Заслухавши пояснення третьої особи ОСОБА_4, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено та з матеріалів справи вбачається, що з 04.05.2012 року сторони перебувають у шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який перебуває на утриманні позивачки.

Відповідач має неповнолітню дочку ОСОБА_6 від першого шлюбу з ОСОБА_4 - третьою особою у справі, шлюб між якими розірваний, а дочка перебуває на утриманні матері.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.04.2010 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною 3-річного віку, починаючи з 16.12.2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_8 та в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 до її повноліття, починаючи з 16.12.2009 року.

В зв'язку з досягненням донькою ОСОБА_6 від першого шлюбу трирічного віку, аліменти на утримання її матері ОСОБА_4 за вказаним вище рішенням суду не стягуються.

Частиною першою ст.192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладені вимоги закону право на порушення питання про зменшення розміру стягуваних на користь дочки відповідача від першого шлюбу аліментів належить лише платнику аліментів, тобто відповідачу ОСОБА_2 або одержувачу цих аліментів - третій особі у дані справі ОСОБА_4, яка є матір'ю ОСОБА_6.

За таких обставин висновок суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дочки відповідача від першого шлюбу ОСОБА_6 є законним та обґрунтованим.

Доводи заявника апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Колегією суддів не виявлено неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які могли б бути підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 лютого 2013 року в частині відмови у задоволенні позову про зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -

З оригіналом згідно: суддя Л.І.Семеній