Рішення № 29876257, 01.03.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/534/13- ц

Категорія 34

провадження 2/295/1225/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю представника позивача - Школьніка С.О. (довіреність № 185 від 25.01.2013 р.),

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів

та регулювання рибальства у Житомирській області, яке діє в інтересах держави,

10005, м. Житомир, пров. Гуйвинський, буд. 6,

в особі Корчацької сільської ради,

12421, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Корчак, вул. Леніна, буд. 24,

до ОСОБА_2,

10003, АДРЕСА_1,

про відшкодування шкоди завданої навколишньому природному середовищу, шляхом стягнення з відповідача коштів у сумі 1870 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області Петренко В.Ю., діючи в інтересах держави в особі Корчацької сільської ради Житомирського району звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із вказаним позовом про відшкодування шкоди завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову риби, шляхом стягнення з ОСОБА_2 коштів у сумі 1870 грн. в дохід держави.

Обґрунтовуючи позов вказав, що 15.07.2012 р. о 16-50 год. на р. Тетерів у районі с. Корчак, Житомирського району відповідач ловив рибу забороненим знаряддям лову, виготовленим з сіткоснастевих матеріалів - климнем, чим грубо порушив абз. 1 п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом№19 Держкомрибгоспу України від 15.02.1999 р. Загальна вага зловленої ним риби становить 1 кг, зокрема, окунь 10 шт. та щука 5 шт. По вказаному факту державним інспектором рибоохорони Головного державного управління охорони, використання і відтворення живих водних ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області виписано протокол за № 001080 від 15.07.2012 р.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області за № 3-1164/12 від 29.08.2012 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя лову.

Завдана шкода рибним ресурсам держави, яка розрахована у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» за № 1209від 21.11.2011 р., становить - 1870 грн.

У судовому засіданні 01.03.2013 р. представник позивача Школьнік С.О. заявлені вимоги підтримав повністю, з підстав вказаних у позові та просив їх задовольнити.

Від сільського голови Корчацької сільської ради Житомирського району Житомирської області 22.02.2013 р. надійшла заява, в якій останній просить суд розглянути справу без участі їхнього представника. /а.с. 12/

Відповідач у судовому засіданні заявлені вимоги визнав повністю та не заперечував щодо стягнення з нього у дохід держави заподіяну ним майнову шкоду рибним запасам України у сумі 1870 грн., але просив суд розстрочити виконання стягнення на 12 місяців рівними частинами, тобто по 155 грн. 83 коп. щомісячно.

Представник позивача щодо розстрочення стягнення не заперечував.

Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжує судовий розгляд.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, оцінюючи їх у сукупності, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований, а тому підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених особами вимог та на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст. 10, 60 ЦПК України, визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Правовідносини щодо яких заявлений позов регулюються ст. ст. 1166, 1167 ЦК України.

Так, у відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Також, згідно абзацу 1 пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства,затвердженихнаказомДержавногокомітетурибного господарства України за № 19 від 15.02.1999 р. забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема, із застосуванням вибухових та отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Статтями 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством Українив повному обсязі.

Крім того, у ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» вказано, що громадяни зобов'язані охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин, сприяти відтворенню відновлювальних об'єктів тваринного світу, використовувати об'єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства.

Судом встановлено, що 15.07.2012 р. старшим державним інспектором рибоохорони Головного державного управління охорони, використання і відтворення живих водних ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області складено протокол № 001080, відповідно до якого того ж числао о 16 год. 50 хв. відповідач ОСОБА_2 у районі с. Корчак, що розташоване у Житомирському районі Житомирської області на р. Тетерів ловив рибу забороненим знаряддям лову, виготовленим з сіткоснастевих матеріалів (климнем). Вага зловленої риби - 1 кг (окунь 10 шт., щука 5 шт.). /а.с. 5/

Своїми діями відповідач скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Тому постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 29.08.2012 р. у справі № 3-1164/12 ОСОБА_2 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову. /а.с. 4/

Однак, застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної водним біоресурсам.

Відповідно ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Як вбачається із розрахунків збитків доданих до протоколу № 001080, сума заподіяної шкоди рибним ресурсам держави, що розрахована у відповідності до постанови№ 1209 Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» від 21.11.2011 р., становить 1870 грн., зокрема, за незаконно виловлену щуку у кількості 5 шт. - 1700 грн. та 10 шт. окуня - 170 грн. /а.с. 6/

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Дослідивши надані стороною позивача докази, в обґрунтування заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 своїми винними умисними діями спричинив шкоду навколишньому природному середовищу, яка має відшкодовуватися у дохід держави на спеціальний рахунок місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища Корчацької сільської ради Житомирського району Житомирської області, оскільки шкоду завдано саме на території вказаної сільської ради.

Водночас, враховуючи майновий стан відповідача та згоду представника позивача, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення рівними частинами на 12 місяців по 155 грн. 83 коп. щомісячно на спеціальний рахунок Корчацької сільської ради.

Задовольняючи позов, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн. на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 1166, 1167 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212-218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, іден. № НОМЕР_1) на користь Корчацької сільської ради (Житомирська область, Житомирський район, с. Корчак, вул. Леніна, 24, іден. код 38035705, р/р 33117331700215, МФО 811039, ГУДКУ у Житомирській області, код платежу 24062100, призначення платежу: відшкодування за завдану шкоду навколишньому природному середовищу) заподіяну ним шкоду у сумі 1870 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот сімдесят грн. 00 коп.).

Виконання судового рішення розстрочити строком на 12 місяців, а саме:

1) березень 2013 року - 155 грн. 87 коп.;

2) квітень 2013 року - 155 грн. 83 коп.;

3) травень 2013 року - 155 грн. 83 коп.;

4) червень 2013 року - 155 грн. 83 коп.;

5) липень 2013 року - 155 грн. 83 коп.;

6) серпень 2013 року - 155 грн. 83 коп.;

7) вересень 2013 року - 155 грн. 83 коп.;

8) жовтень 2013 року - 155 грн. 83 коп.;

9) листопад 2013 року - 155 грн. 83 коп.;

10) грудень 2013 року - 155 грн. 83 коп.;

11) січень 2013 року - 155 грн. 83 коп.;

12) лютий 2013 року - 155 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,іден. № НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Корицька

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

01.03.2013 року Справа № 295/534/13- ц

Управління охорони, використання водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області в інтересах держави в особі Старокотельнянської сільської ради

с. Стара Котельня, пл. Леніна, 1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 01.03.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира В. О. Корицька

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

01.03.2013 року Справа № 295/534/13- ц

Управління охорони, використання водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області в інтересах держави в особі Старокотельнянської сільської ради

с. Стара Котельня, пл. Леніна, 1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 01.03.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира В. О. Корицька

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

01.03.2013 року Справа № 295/534/13- ц

Управління охорони, використання водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області в інтересах держави в особі Старокотельнянської сільської ради

с. Стара Котельня, пл. Леніна, 1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 01.03.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира В. О. Корицька