Справа №2-865/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
при секретарі Пінчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави - Луцький прикордонний загін ДПС України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Військовий прокурор Луцького гарнізону в інтересах держави - Луцький прикордонний загін ДПС України звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього на користь Луцького прикордонного загону ДПС України (військова частина 9971) заборгованість в сумі 2239,40 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що Військовою прокуратурою Луцького гарнізону в ході проведення прокурорської перевірки у Луцькому прикордонному загоні ДПС України встановлено, що сержант ОСОБА_1, згідно наказу командира військової частини 9971 №240-ос від 22.06.2011 року звільнений у запас Збройних Сил України за підпунктом "е" пункту 6 ст.26 (через службову невідповідність) Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" та виключений із списків військової частини з 24.06.2011 року. Вказаним наказом було позбавлено сержанта ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в розмірі 90% та премії в розмірі 70% за період з 01 по 22 червня 2011 року. На момент звільнення відповідача з військової служби, остаточні розрахунки між військовою частиною та даним громадянином не були проведені, а тому останній заборгував військовій частині 9971 (Луцький прикордонний загін ДПС України) 2239,40 грн.
Волинський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері західного регіону України в судове засідання не з'явився. У своїй заяві вказує на те, що станом на листопад 2012 року у зв'язку зі сплатою коштів за єдиний соціальний внесок та компенсації податку з доходів фізичних осіб заборгованість ОСОБА_1 збільшилась та становить 3442,20 грн., а тому просить збільшити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 на користь Луцького прикордонного загону ДПС України грошові кошти в сумі 3442,20 грн. Крім того, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача збільшені позовні вимоги підтримав.
Відповідач позов визнав.
Вислухавши сторони та дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається з довідки Луцького прикордонного загону ДПС України (а.с.5) у ОСОБА_1, звільненого з військової служби наказом начальника Луцького прикордонного загону №240-ос від 22.06.2011 року (а.с.6), існує заборгованість перед Луцьким прикордонним загоном в сумі 2239,94 грн., яка включає в себе: грошове забезпечення за 12 діб відпустки, що були ним використані в рахунок частини календарного року, яка залишилась після звільнення, премію та надбавку за виконання особливо важливих завдань за червень 2011 року, інші види грошового забезпечення, отримані ним після для виключення зі списків особового складу за період з 23 по 30 червня 2011 року, індексацію за червень 2011 року.
В судовому засіданні встановлено, що станом на листопад 2012 року у зв'язку зі сплатою коштів за єдиний соціальний внесок та компенсації податку з доходів фізичних осіб заборгованість ОСОБА_1 збільшилась та становить 3442,20 грн., що підтверджується довідкою Луцького прикордонного загону ДПС України (а.с.30).
Згідно розрахунку на утримання коштів з ОСОБА_1 за 12 діб відпустки, що були ним використані в рахунок частини календарного року, яка залишилась після звільнення, премію та надбавку за виконання особливо важливих завдань за червень 2011 року, яких його було позбавлено наказом начальника Луцького прикордонного загону №240-ос від 22.06.2011 року, інших видів грошового забезпечення за період з 23 по 30 червня 2011 року, отриманих після дня виключення зі списків особового складу та індексації грошового забезпечення за червень 2011 року (а.с.31) складає 2299,40 грн., 797,89 грн. нарахованого ЄСВ (34,7%) та 344,91 грн. компенсації ПДФО (15%), що всього до утримання становить 3442,20 грн.
Враховуючи вищенаведене, суд рахує, що обставини, викладені у позовній заяві, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому позов слід задоволити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.16, 1166 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд-,
в и р і ш и в:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Луцького прикордонного загону ДПС України (військова частина 9971) (р/р 35225010000091 в ГУДКУ Волинської області, МФО 803014, код 14321661) заборгованість в сумі 3442,20 грн. (три тисячі чотириста сорок дві гривні 20 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок) на користь держави.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: З.С.Сидоренко
Судове рішення № 29875891, Дубровицький районний суд Рівненської області було прийнято 31.01.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-865/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: