Ухвала суду № 29875129, 12.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

21 лютого 2013 р. 804/2200/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О. , розглянувши матеріали адміністративного позову Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про скасування рішення № 63 від 22.01.2013 року , -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2013 р. Державне науково-виробниче підприємство «Цирконій» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в якому просить:

- скасувати рішення № 63 від 22.01.2013 року Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску, як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 2,3 частини 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також, номер засобу зв'язку, номер електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову, зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додаються, а також, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

08.02.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивач звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подачу до суду адміністративного позову. Ухвалою від 11.02.2013 року в задоволені клопотання судом було відмовлено.

З урахування вищевикладеного, Законом України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також, за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 2 вищезазначеного Закону передбачено, що платниками судового збору, є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі, іноземці) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати, встановлюється законом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів, чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень, може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення, спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Відповідно практики Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на стан майна позивача, у тому числі, шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновим.

З огляду на вищевикладене, адміністративними позовами майнового характеру, є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість . про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення № 63 від 22.01.2013 року - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких, с зміна складу майна позивача, є майновими (лист Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12, роз'яснення щодо застосування підпункту 1 пункту 3 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».)

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до зазначеної норми за подання до адміністративного суду, адміністративного позову майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

У зв'язку з чим, позивачу необхідно сплатити майновий судовий збір в розмірі - 2 294,00 грн.

Ухвалою суду від 11 лютого 2013 року, позовна заява була залишена без руху, та наданий строк для усунення вищезазначених недоліків до 20 лютого 2013 року.

Станом на 20 лютого 2013 року, повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду, не надходило.

Суд вважає за необхідне, продовжити позивачу строк для усунення недоліків, оскільки докази отримання позивачем ухвали суду від 11 лютого 2013 року, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Державному науково-виробничому підприємству «Цирконій» строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі до 28 лютого 2013 р.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька