Ухвала суду № 29875003, 04.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 березня 2013 року

Справа № 0870/2025/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт»

до відповідача 1: Запорізької обласної державної адміністрації

до відповідача 2: Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області

треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання»

Головне управління Держкомзему у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

Запорізький транспортний прокурор в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом в якому просить:

визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 23.08.2007 № 288 «Про відведення земель ВАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» для будівництва та розміщення терміналу;

визнати протиправним та скасувати розпорядження Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області від 05.07.2007 № 466 «Про надання дозволу».

В судове засідання представник Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» не з’явився, проте 04.03.2013 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі. Своє клопотання обґрунтував тим, що постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2013 року по справі № 15/5009/7623/11 задоволена касаційна скарга Прокуратури Запорізької області за позовом Запорізького транспортного прокурора до Бердянської райдержадміністрації та ВАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» про скасування розпорядження №561 від 23.08.2007 та визнання договору оренди земельної ділянки від 23.08.2007 недійсним. Скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2012 і постанова Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2012 та по справі прийняте нове рішення, яким договір оренди земельної ділянки площею 24,5892 га від 23.08.2007, укладений між ВАТ «БЗПТО» та Бердянською райдержадміністрацією визнано недійсним і скасовано його державну реєстрацію. У зв’язку з тим, що зазначений договір оренди земельної ділянки був укладений на підставі розпоряджень голови Запорізької облдержадміністрації №288 від 23.08.2007 та голови Бердянської райдержадміністрації №466 від 05.07.2007, які є предметом розгляду цієї справи і постанова Вищого господарського суду України від 26.02.2013 з цього питання має значення для повного та об’єктивного розгляду справи просить зупинити провадження у справі на підставі п.3 ст.156 КАС України надавши можливості надати повний текст вищевказаної постанови по справі №15009/7623/11.

Представник прокуратури, представник Міністерства інфраструктури України в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача 1 Запорізька обласна державна адміністрація в судове засідання не з’явився, проте 01.03.2013 звернувся до суду з заявою (вх. № 9442) розглянути клопотання щодо призначення експертизи та клопотання 3 особи щодо залишення адміністративного позову без розгляду без його участі.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з’явився, проте 24.12.2012 звернувся з заявою (вх. № 54995) про розгляд справи без представника відповідача.

Представник 3 особи Відкрите акціонерне товариство «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» в судове засідання не з’явився, проте в клопотанні зазначив, що заперечує проти заявленого клопотання.

Представник 3 особи Головне управління Держкомзему у Запорізькій області в судове засідання не з’явився, проте в клопотанні зазначив, що проти заявленого клопотання не заперечує.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи, що представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано необхідністю надання додаткових доказів, надання яких неможливо в даному судовому засіданні, суд приходить до висновку, що додаткові докази, з приводу надання яких заявлено клопотання, та для надання яких потрібен певний час, будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, у зв'язку з чим клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі №0870/2025/12 за позовом Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» до відповідача 1 Запорізької обласної державної адміністрації, відповідача 2 Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи Відкрите акціонерне товариство «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання», Головне управління Держкомзему у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування розпоряджень зупинити до 19 березня 2013 року до 11:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак