Ухвала суду № 29874585, 06.03.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/2710/13-к

УХВАЛА

Іменем України

6 березня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

слідчий суддя - Переверзева Л.І,

при секретарі - Верещага О.Ф.,

за участю прокурора - Коршикова М.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Клименко І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, засудженого 08.12.2010 Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України з випробувальним строком на 2 роки, притягується до кримінальної відповідальності Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч.2 ст.190 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 15, ч.3 статті 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від старшого слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Клименка І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 15, ч.3 статті 190 КК України.

Згідно вказаного клопотання, 22 лютого 2013 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи біля магазину "Малюк", розташованого на пр. Панфілова, 24 у Ворошиловському районі м. Донецька, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і подальшого звернення його на свою користь, шляхом обману, запропонував раніше йому не знайомій ОСОБА_4, яка є директором магазину «Малюк», вирішити питання щодо уникнення проведення відносно останньої слідчих дій та притягнення до кримінальної відповідальності з боку правоохоронних органів за винагороду в сумі 50 000 доларів США. При цьому ОСОБА_3 ніякого відношення до правоохоронних органів не мав, повідомив ОСОБА_4 неправдиві відомості щодо можливого притягнення останньої до кримінальної відповідальності та не збирався вчиняти обіцяних ним дій. Згодом, 22 лютого 2013 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, зустрівшись із ОСОБА_4 у приміщенні кафе «Атлас», розташованому по бул. Шевченка, 20 у Ворошиловському районі м. Донецька, зазначену раніше суму винагороди знизив до 40 000 доларів США, а при наступній зустрічі, яка мала місце 23 лютого 2013 приблизно о 12 годині 00 хвилин у приміщенні вищевказаного кафе, зазначив остаточний розмір винагороди в сумі 25 000 доларів США. Зазначена сума, враховуючи встановлений Національним Банком України курс гривні України до долару США в розмірі 798 гривень 71 копійку за 100 доларів США, складає 199 677 гривень 50 копійок, що є великим розміром. 4 березня 2013 приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні магазину "Малюк", розташованого на пр. Панфілова, 24 у Ворошиловському районі м. Донецька, переслідуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння майном, що належить ОСОБА_4, шляхом обману, вчинене повторно, у великому розмірі, отримав від потерпілої першу частину коштів, якими намагався заволодіти, у сумі 5 000 доларів США. Таким чином, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними вчинити для скоєння злочину, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, не залежних від його волі, бо був затриманий співробітниками міліції.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 15, ч.3 статті 190 КК України, а саме як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно, у великому розмірі.

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_3 на підставі ст.63 Конституції України від надання свідчень відмовився.

Підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого, корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років, раніше судимий, судимість не погашена та не знята, на цей час Ворошиловським районним судом м. Донецька притягується до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин. У слідства є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на потерпілу в цьому ж провадженні з метою зміни останньою своїх показів, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У своєму клопотанні слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник у судовому засіданні просив суд у задоволенні клопотання відмовити, обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав думку захисника, просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінальне провадження №12013050810000886 від 24.02.2013 року за ч.2 статті 15, ч.3 статті 190 КК України, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, має малолітню дитину, раніше засуджений, притягується до кримінальної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює, постійно мешкає в м. Донецьку.

Вік та стан здоров'я ОСОБА_3 на думку суду не перешкоджають застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сукупність вищевказаних даних про особу ОСОБА_3 не дозволяють зробити висновок про неможливість застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 статті 183 КПК України, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі: 22940 ( двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень, яка необхідна для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.7 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний

або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 22940 ( двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень, на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Також суд вважає необхідним роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Клименка І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 15, ч.3 статті 190 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статтями 176-178, 183, 193 - 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з триманням у Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_3 у Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області встановити до 03 травня 2013 року.

Зобов'язати ОСОБА_3 не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести суму застави у розмірі 22940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

Зобов'язати ОСОБА_3 виконувати наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька Л.І. Переверзева