Постанова № 29872151, 07.03.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 р. 10 год. 20 хв. Справа № 821/352/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Чаплинська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області Державної податкової служби (далі - Чаплинська МДПІ, позивач) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення податкового боргу по збору за спеціальне використання води у сумі 10 245,09 грн.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на позовну заяву не надав, копії ухвал про відкриття провадження у справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду з інформацією про дату, час та місце розгляду справи були направлені відповідачу за його адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що податковий борг виник через заниження відповідачем податкових зобов'язань по збору за спецвикористання води, неподанням декларацій за спеціальне використання води та нарахуванням у зв'язку із цим штрафних санкцій, а також пені за несплату податкового зобов'язання у встановлені законом строки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 6 травня 2004 р. та, як платник податків, перебуває на податковому обліку у Чаплинській МДПІ.

В серпні 2012 р. Чаплинською МДПІ проведено документальну невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання податкового законодавства по збору за спеціальне використання води за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2011 р., про що складено акт від 06.08.2012 р. № 55/1550/НОМЕР_1.

За змістом акта перевірки згідно даних Каланчацького управління водного господарства та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір від 28.04.2011 р. № 106 на поставку поверхневої води, в 2-му кварталі забрано 28 000,0 куб. м.

Перевіркою встановлено неподання ФОП ОСОБА_1 податкових декларацій збору за спеціальне використання водних ресурсів за півріччя 2011 р., 9 місяців 2011 р., 2011 р. та заниження податкових зобов'язань за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2011 р. на 7 182,00 грн.

На підставі акта перевірки Чаплинською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.08.2012 р. № 0001301550 про збільшення суми грошового зобов'язання зі збору за спеціальне використання води всього на 9 487,50 грн., в тому числі:

- за основним платежем на 7 182,00 грн.,

- за штрафними (фінансовими) санкціями на 2 305,50 грн., з яких: 1 795,50 грн. - за заниження податкового зобов'язання за звітний податковий період (п. 123.1 ст. 123 ПК України), 510,00 грн. - за неподання податкової звітності за три податкових періоди (п. 120.1 ст. 120 ПК України).

Податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу з рекомендованим повідомленням про вручення, але як вбачається з відмітки на конверті вручено адресату не було та повернуто відправнику у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до 58.3 ст. 53 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

За таких обставин суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 16.08.2012 р. № 0001301550 вручене відповідачу належним чином.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення сторонами суду не надано, тому суд вважає визначену ним суму грошових зобов'язань узгодженою.

Через несплату ФОП ОСОБА_1 податкових зобов'язань у визначені законом строки йому нарахована пеня у сумі 757,59 грн.

За приписами пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України узгоджена сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

26 жовтня 2012 р. податковим органом було сформовану податкову вимогу № 88, яка також направлена відповідачу з рекомендованим повідомленням, але вручена не була за аналогічних обставин, що й податкове повідомлення-рішення.

Вжиті податковою інспекцією заходи не привели до погашення податкової заборгованості.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За змістом пунктів 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків здійснюється за рішенням суду.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

За приписами п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає вимоги Чаплинської МДПІ обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в рахунок погашення податкового боргу зі збору за спеціальне використання води кошти в сумі 10 245,09 грн. (десять тисяч двісті сорок п'ять гривень дев'ять копійок) до місцевого бюджету Каланчацької селищної ради (код платежу 13020100, бюджетний рахунок № 33113357700186, банк одержувача ГУДК в Херсонській області, МФО 852010, код банка одержувача 37686257, одержувач: місцевий бюджет Каланчацької селищної ради).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.1.5