Постанова № 29871688, 05.03.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Свергун І.О.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року справа №2а/1270/10212/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Василенко Л.А., Гімона М.М., секретар судового засідання: Варчук О.М., за участю сторін: представники позивача Бесєда В.О., Петренко В.І., представник відповідача Тулупова О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2012р. Публічне акціонерне товариств «Сталь» (далі ПАТ «Сталь») звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов обґрунтовано тим, що податковим органом безпідставна нарахована пеня у розмірі 33331,79грн., оскільки донараховані суми згідно податкових повідомлень-рішень від 27.01.2012 № 0002008013 та № 0002018013 сплачені підприємством у повному обсязі, тобто відсутня заборгованість перед бюджетом. Тому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування позивачу пені в розмірі 33331,79 грн. та внесення розміру пені до особового рахунку (картки) позивача та інші бази даних обліку щодо платника податків ПАТ «Сталь», та зобов'язати відповідача виключити нараховану ПАТ «Сталь» суму пені у розмірі 33331,79 грн. з даних обліку та особового рахунку (картки) платника податків ПАТ «Сталь».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі: визнано протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби щодо нарахування ПАТ «Сталь» пені в сумі 33331,79 грн.; зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби виключити нараховану ПАТ «Сталь» суму пені в розмірі 33331,79 грн. з даних обліку та облікових карток платника податків ПАТ «Сталь».

Суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи було встановлено факт своєчасного погашення позивачем узгоджених податкових зобов'язань, визначених згідно податкових повідомлень-рішень від 27.01.2012 № 0002008013 та № 0002018013, внаслідок чого, судом першої інстанції зроблено висновок, що у відповідача були відсутні підстави для нарахування пені по особовому рахунку позивача за порушення граничних строків сплати таких податкових зобов'язань. Крім того, зазначено, що пеню було нараховано за період, який включав 2010 рік, тобто за період, в який ні Податковий кодекс України, ні Інструкція про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби (№ 953) не були чинними, що суперечить положенням статті 58 Конституції України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 року, як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що підставою для нарахування пені є не прострочення сплати визначеного податковим органом у податковому повідомленні-рішення грошового зобов'язання, а саме факт несвоєчасної сплати заниженого податкового зобов'язання. Нарахування пені відбувається за весь період заниження та закінчується строком сплати заниженого грошового зобов'язання.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги, представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна обґрунтована, підлягає задоволенню, рішення суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Сталь» є юридичною особою, перебуває на податковому обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби (а.с. 9-37).

У період з 22.12.2011р. по 20.01.2012р. відповідачем проводилась планова виїзна перевірка ПАТ «Сталь» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 р. по 30.09.2011р., за результатами якої був складений акт від 26.01.2012 № 11/08-3/13386478 (а.с. 47-103).

Згідно висновків акту, податковим органом було встановлено заниження ПАТ «Сталь» податку на прибуток на суму 145869 грн., у тому числі за IV квартал 2010 року на суму 145869 грн., а також заниження податку на додану вартість у сумі 188514 грн., у тому числі за жовтень 2010 року - в сумі 116694 грн., за листопад 2010 року - в сумі 71820 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення: від 27.01.2012 № 0002008013, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 282772,35 грн., у тому числі за основним платежем - 188514,90 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 94257,45 грн.; від 27.01.2012 № 0002018013, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 182336,25 грн., у тому числі за основним платежем - 145869 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 36467,25 грн.

Згідно платіжних доручень від 03.02.2012 № 29057 та № 29058 ПАТ «Сталь» сплатило визначені вказаними податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобов'язання в повному обсязі (а.с. 43, 44).

Відповідно до довідки відповідача розрахунків з бюджетом за період з 01.01.2012 р. по 14.12.2012 р. позивача було повідомлено про нарахування пені в сумі 33331,79 грн. (а.с. 41).

Згідно розрахунку пені та даних зворотного боку облікових карток позивача пеню було нараховано 10.12.2012р. за період: з податку на додану вартість з листопада 2010 року по 05.02.2012 р. у розмірі 20249.14грн.; з податку на прибуток з лютого 2011р. по 05.02.2012р. у розмірі 13082.65грн.(а.с.123-124, 126-153).

Вищенаведені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

З 1 січня 2011 року основним нормативним актом, яким врегульовані відносини, що виникають у сфері оподаткування, зокрема, визначає порядок адміністрування податків т зборів, що справляються в Україні, компетенцію контролюючих органів, зокрема, органів державної податкової служби, повноваження та обов'язки посадових осіб податкової служби під час здійснення податкового контролю, є Податковий кодекс України.

Згідно підпункту 41.1.1 пункту 41.1. статті 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби є контролюючими органами в розумінні Кодексу.

Згідно пункту 20.1.4. статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом. Порядок проведення перевірок визначений статтями 75-86 Податкового кодексу України.

Згідно пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

При цьому, відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платникам податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Статтею 129 Податкового кодексу України визначено порядок нарахування пені. П.П. 129.1.1 п. 129.1 вказаної статті встановлено, що пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом;

Згідно п.п. 129.1.2 вказаної статті у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Наказом Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 № 953, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2010 за № 1350/18645, затверджено Інструкцію про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби (далі - Інструкція № 953).

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції № 953 пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Згідно підпункту 2.1.1 пункту 2.1 розділу ІІ Інструкції № 953 пеня нараховується після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно з Кодексом. На підставі підпункту 2.1.2 цього пункту, нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Таким чином, з урахуванням вказаних норм закону, колегія суддів дійшла висновку, що підставою для нарахування пені є факт несвоєчасної сплати платником податків заниженого податкового зобов'язання (що не заперечувалось позивачем та підтверджено матеріалами справи), при цьому нарахування пені відбувається за весь період заниження та закінчується строком сплати заниженого грошового зобов'язання. Отже, враховуючи положення Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинний до 01.01.2011р.) та положення Податкового кодексу України (який чинний з 01.01.2011р.), колегія суддів дійшла висновку, що податковим органом правомірно нараховано пеню за весь період заниження.

Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 № 276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за № 843/11123 (далі - Інструкція № 276), встановлено порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства (п. 1.2 Інструкції).

Пунктом 1.4 Інструкції № 276 встановлено, що облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес уведення, контролю інформації обробки документів.

Згідно з пунктами 5.1, 5.3 Інструкції № 276, для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків платників з бюджетом за податками, зборами (обов'язковими платежами) органи державної податкової служби провадять оперативний облік надходжень платежів згідно з кодами бюджетної класифікації за доходами на підставі документів, перелічених у розділі 2 цієї Інструкції.

З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо внесення розміру пені до особового рахунку (картки) позивача та інші бази даних обліку щодо платника податків ПАТ «Сталь» не підлягають задоволенню.

Решта позовних вимог є похідними від основних позовних вимог, отже задоволенню також не підлягають.

На підставі вказаного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про відмову у задоволені позовних вимог.

Повний текст постанови виготовлено 07.03.2013 року.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 р. задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасувати.

Публічному акціонерному товариству «Сталь» у задоволені позовних вимог до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення її в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.А. Василенко

М.М. Гімон