Постанова № 29871602, 05.03.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Стойка В.В.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року справа №2а/0570/16590/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Казначеєва Е.Г., суддів: Яманко В.Г., Васильєвої І.А., секретар судового засідання Карабан Т.М., представників відповідача за довіреностями Варфоломєєвої В.А. та Воробцової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «СВС» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року у адміністративній справі № 2а/0570/16590/2012 за позовом Приватного підприємства «СВС» до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ :

5 грудня 2012 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними дії щодо призначення та проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ПП «СВС» в частині правомірності включення сум ПДВ до складу податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість та доходів і витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств за період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року по взаємовідносинам з ТОВ «СК «Укрсхідбуд» ( код ЄДРПОУ 33728777) ПП «Адамант-Я» ( код ЄДРПОУ 35285254), оформленої актом від 19.11.2012 № 782/22-0/31762316 і щодо складання зазначеного акту відносно ПП «СВС»; визнання протиправними дії Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби щодо висновків, викладених в акті перевірки від 19.11.2012 № 782/22-0/31762316 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки Приватного підприємства «СВС», код за ЄДРПОУ 31762316 в частині правомірності включення сум ПДВ до складу податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість та доходів і витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств за період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року по взаємовідносинам з ТОВ «СК «Укрсхідбуд» ( код ЄДРПОУ 33728777) ПП «Адамант-Я» ( код ЄДРПОУ 35285254).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2013р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Непогодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції Приватне підприємство «СВС» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та невірній оцінці висновків акту перевірки які безпосередньо створюють для позивача негативні наслідки,оскільки зазначений акт було спрямовано контрагентам позивача, які отримавши зазначений акт перевірки припинили розрахунки за виконані роботи та податковою були внесені зміни до системи автоматизованого співставлення. Крім того позивач вважає, що порушення відповідачем порядку проведення позапланової невиїзної документальної перевірки є підставою для визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення вказаної перевірки, що залишилось поза увагою суду першої інстанції.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Представник позивача у судове засідання не з'явися, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що дає суду право провести апеляційний перегляд справи у його відсутність.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідачем на підставі п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20 п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України та наказу № 197 від 16.11.2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «СВС», код ЄДРПОУ 31762316, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.09.2012 по 30.09.2012р.

За результатами перевірки 19.11.2012р. посадовими особами Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби було складено акт № 782/22-0/31762316 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки Приватного підприємства «СВС», код за ЄДРПОУ 31762316 в частині правомірності включення сум ПДВ до складу податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість та доходів і витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств за період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року по взаємовідносинам з ТОВ «СК «Укрсхідбуд» ( код ЄДРПОУ 33728777) ПП «Адамант-Я» ( код ЄДРПОУ 35285254) .

Перевіркою ПП «СВС» було встановлено порушення ч. 5 ст. 203, ч.1, 2 ст. 215, ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог які не спрямовані на реальне настання правових наслідків по правочину, здійсненному між ПП «СВС», ТОВ «СК «Укрсхідбуд», ПП «Адамант», не підтверджено реальність господарської операції з контрагентами - постачальниками та контрагентом - покупцем з урахуванням їх виду, обсягу, якості. Крім того встановлено порушення п.п.185.1 ст. 185, п.п. 187.1 ст. 187, п.п. 198.1 ст. 198 ПК України, що призвело до завищення податкового кредиту у вересні 2012 року в сумі 1197044,39 грн. та податкового зобов'язання в сумі 2872987,98 грн. та встановлено відсутність об'єктів оподаткування при постачанні робіт ПП «Адамант» за період з 01.09.2012 по 30.09.2012 року.

Незважаючи на встановлені порушення податкового законодавства встановлених в ході проведення перевірки, результати яких відображені в спірному акті позапланової невиїзної документальної перевірки відповідачем не приймались податкові повідомлення-рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що незважаючи на порушення вимог ч. 2 ст. 79 ПК України по проведенню перевірки висновки ату перевірки не порушують права, свободи та інтереси позивача, с таким висновком колегія суддів погоджується частково з огляду на наступне.

Згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Види перевірок передбачені у п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України за приписами якої органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки визначені у ст.79 Податкового кодексу України, згідно до п.79.1 якої документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

За приписами п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено під час апеляційного розгляду відповідачем позапланова невиїзна документальна перевірка позивача була проведена за наслідками перевірок інших платників податків, а саме ТОВ «СК «Укрсхідбуд» та у зв'язку з неповним наданням інформації на запит податкового органу, щодо надання пояснень та документального підтвердження.

Відповідно до п.79.2 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

На виконання наведених вимог відповідачем на адресу позивача було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу № 197 від 16.11.2012 року та повідомлення про проведення перевірки від 16 листопада 2012 року за №10/12066/22-013-5, яке було отримано позивачем 20.11.2012р., що засвідчується відповідним підписом на поштовому повідомленні, тобто після проведення перевірки.

Згідно до п.79.3 ст.79 Податкового кодексу України присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що у відповідача були законні підстави для винесення наказу № 197 від 16.11.2012 року та проведення перевірки позивача, але перевірка була проведена з порушенням зазначеної норми ПК України, в частині своєчасного направлення наказу про проведення перевірки та повідомлення позивача про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки.

Разом з цим як вбачається з довідки податкового органу результати позапланової невиїзної документальної перевірки викладені у акті № 782/22-0/31762316 відповідачем були відображені у автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», що спричиняє негативні наслідки як для позивача так і його контрагентів, але позивач з вимогою, щодо безпідставного внесення цих висновків в зазначену автоматизовану систему, які ґрунтуються на суб'єктивній думці фахівців податкового органу не звертався.

Згідно з п. п. 86.7 с. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

З урахуванням викладеного колегія суддів зазначає, що з огляду на позовні вимоги позивача суд в даному випадку позбавлений можливості захистити порушене право позивача, в частині визнання протиправними дій відповідача, щодо порушень та висновків визначених в акті перевірки, оскільки позивач обрав не належний спосіб захисту та не позбавлений права звернення до суду з позовом про визнання незаконними бездіяльності податкового органу які полягають в неприйнятті податкового повідомлення - рішення, яке є рішенням суб'єкту владних повноважень прийнятого на підставі нормативно-правових актів та висновків перевірки, яке повинно бути прийнято керівником податкового органу протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки або визнання протиправними дій відповідача щодо внесення у автоматизовану систему «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» результатів зазначеної перевірки.

За таких обставин, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову в частині визнання протиправними дій Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби щодо призначення перевірки та щодо визнання протиправними висновків, викладених в акті перевірки від 19.11.2012 року № 782/22-0/31762316, але вважає помилковим висновки суду першої інстанції, що порушення відповідачем вимог ст. 79 ПК України не порушують права позивача, оскільки відсутність належного повідомлення про початок перевірки позбавило позивача права бути присутнім при здійсненні перевірки та права надати для перевірки інші докази здійснення господарських операцій з контрагентами.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «СВС» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року у адміністративній справі № 2а/0570/16590/2012 задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року у адміністративній справі № 2а/0570/16590/2012 скасувати.

Позовні вимоги Приватного підприємства «СВС» до Мар' їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «СВС» без дотримання умов проведення цієї перевірки передбачених пунктом 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору у розмірі 24 грн.69 коп. відповідно до пропорційно задоволених позовних вимог стягнути з Державного бюджету України на користь позивача.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 березня 2013 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 07 березня 2013року

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

І.А.Васильєва