Ухвала суду № 29871556, 05.03.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Шелюта В.М.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року справа №1211/5725/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєва І. А., Казначеєв Е.Г. , Яманко В.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області на постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 01 листопада 2012 р. у справі № 1211/5725/2012 (головуючий І інстанції Шелюта В.М.) за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області до ОСОБА_4 про стягнення переплаченої суми субсидії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області ( надалі позивач) звернулось до Краснолуцького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до ОСОБА_4 про стягнення переплаченої суми субсидії.

Постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 01 листопада 2012 року в задоволені позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області до ОСОБА_4 про стягнення переплаченої суми субсидії було відмовлено.

Не погодившись з постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 01 листопада 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області подало апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду та просили постанову суду першої інстанції скасувати внаслідок порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи та прийняти нове судове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не було враховано вимоги Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива затвердженого постановою КМУ від 22 вересня 1997 року № 1050. Посилаючись на п.3 ч.5 вказаного положення, апелянт зазначає, що «субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, …власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні (користуванні) чи володінні (користуванні) дружини у сукупності більш ніж одне житлове приміщення (будинок). Крім того, апеллянт зазначає в доводах апеляційної скарги на те, що з декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії встановити чітко чи знаходиться саме у власності ОСОБА_5 та його дружини по 1/5 частини житлового риміщення не можливо. Крім того, зазначена декларація не є документом, що підтверджує право власності на житлове приміщення.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в судове засідання не прибули, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_5 звернувся 06 грудня 2011 року з заявою № 5623 до Управління праці та соціального захисту населення м. Красний Луч про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (а.с.3).

До заяви було надано декларацію встановленого зразка про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії в роздіді ІІІ який містить відомості про інші житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку осіб та членів їх сімей, що проживают окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей) зазначено відомості про житло за адресою АДРЕСА_2 та 1/5 частина АДРЕСА_1. (а.с.4)

Відділом соціальних інспекторів УПСЗН м. Красний Луч була проведена перевірка правильності та повноти інформації наданої на призначення соціальної допомоги заявником ОСОБА_5 на підставі чого складено акт від 12.04.2012 року № 532 відповідно до якого особою надано неповну /невірну інформацію про житло внаслідок чого були надмірно виплачені кошти в сумі 235,33 гривні. Перевіркою правильності та повноти інформації встановлено, що згідно наданих відомостей БТІ м. Красний Луч на запит від 28.02.2012 року № 972 надана відповідь від 15.03.2012 року № 712/2 відповідно до якої за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 значиться 1/5 частина житла АДРЕСА_1. За місцем проживання заявник не власник, що впливає на призначення субсидії (а.с.7 зворотня сторона).

Відповідно до п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива затвердежного постановою КМУ від 21 жовтня 1995 року № 848 в редакції чинній на час надання відповідачу субсидії, сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Як встановлено з матеріалів справи факт подання ОСОБА_5 свідомо недостовірних даних про житлові приміщення не встановлено, оскільки декларація заповнена особисто ОСОБА_5 06.12.2011 року в розділі ІІІ містить інформацію про житлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

Крім того, п.3 ч.5 цього Положення, на який посилається апелянт в доводах апеляційної скарги, передбачає, що субсидія не призначається якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні (користуванні) чи володінні (користуванні) дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких у сумі перевищує встановлені у пункті 4 цього Положення норми володіння чи користування загальною площею житла. Отже зазначена норма стосується безпосередньо прав та обов'язків УПСЗН під час вирішення питання надання субсидії чи ні.

З урахуванням викладеного підстави для стягнення з відповідача субсидії в сумі 235,33 гривні, відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції була надана належна оцінка доказам, зібраним у справі з достатньою всебічністю, тобто суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195-196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області на постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 01 листопада 2012 р. у справі № 1211/5725/2012 залишити без задоволення.

Постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 01 листопада 2012 р. у справі № 1211/5725/2012 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий: І.А. Васильєва

Судді: В.Г.Яманко

Е.Г.Казначеєв