Рішення № 29871226, 20.02.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2703/7364/2012

Провадження № 2/764/709/2013

Категорія 4

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року м. Севастополь

Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого - судді Фисюк О.І.

при секретарі - Руднєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, уточнивши позовні вимоги просить визнати право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимоги позову мотивовані тим, що після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина на будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої черги після його смерті є його дочка ОСОБА_1, також із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У встановлений шестимісячний строк позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, але у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено, оскільки у спадковій справі після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, що спадкується, крім того виник спір між спадкоємцями, внаслідок чого позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частку будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні з викладених підстав.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належно, причин своєї неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали, у зв'язку з чим, у відповідності до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1.

За життя ОСОБА_4 належав будинок з надвірними побудовами АДРЕСА_1: 1/3 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №3-611 від 21.03.2009 р., 1/3 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №3-613 від 21.03.2009 р., 1/6 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №3-623 від 21.03.2009 р., 1/6 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №3-609 від 21.03.2009 р., що підтверджується довідкою КП «БТІтаДРОНМ» СМР №5040 від 08.06.2011 р.

Після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем першої черги є його дочка - ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 та свідоцтвом про встановлення батьківства НОМЕР_3.

Таким чином, відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дочка - ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_4 позивач у встановлений шестимісячний строк звернулась з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім того з матеріалів спадкової справи №18/2011 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернулась дружина померлого - ОСОБА_2 Також із заявою про прийняття спадщини до нотаріального контори звернулась ОСОБА_3

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.12.2011 р. винесеної приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, оскільки ніхто із спадкоємців, в тому числі і ОСОБА_1 не надав нотаріусу документів, а саме: оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно та витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, не вніс плату за вчинення нотаріальної дії, що є порушенням п. 2 та п. 7 ст. 49 Закону України «Про нотаріат». Крім того виник спір між спадкоємцями.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

Таким чином, будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 був особистою приватною власністю ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки отриманий ним в порядку спадкування за законом.

Враховуючі, що позивач прийняла спадщину відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України, нею у шестимісячний строк були подана заяви нотаріусу про прийняття спадщини, вона є спадкоємцям першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, який заповіту не залишив, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на 1/2 частку будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягають задоволенню, як обґрунтовані та засновані на законі.

На підставі ст. ст. 1261, 1269 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/2 частку будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, в порядку спадкування після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя О.І.Фисюк