Рішення № 29870834, 11.03.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/930/2013 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ.

11 березня 2013 року

м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі :

головуючого судді - Степанової С.В.,

при секретарі Марцині Д.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що 04 вересня 2006 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір № DNH4KP74820704, на підставі якого банк надав відповідачу кредит в сумі 3 796 грн., зі сплатою відсотків за користуванням кредитом в розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.09.2007 року.

Однак свої зобов'язання за умовами договору відповідач не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 34 275 грн.,07 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути судові витрати на оплату судового збору в розмірі 342 грн., 75 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розгляд справи вести в його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві, а також в разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено, що 04 вересня 2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1

було укладено договір № DNH4KP74820704 на підставі якого банк надав відповідачу кредит в сумі 3 796 грн., зі сплатою відсотків за користуванням кредитом в розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.09.2007 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав. Станом на 22.01.2013 року сума заборгованості складає 34 275 грн., 07 коп., а саме з них заборгованість по кредиту складає 2 549 грн. 05 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 11 799 грн., 65 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 17 818 грн., 03 коп., штраф в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штраф в розмірі 1608 грн., 34 коп. (процентна складова).

Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно до положень статті 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності.

Як передбачено умовами надання споживчого кредиту, а саме п.5.1 при порушені позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п. 3.2.2, 3.2.3 умов банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Сплата пені здійснюється в гривні.

Пунктом 5.3 вказаних умов також передбачено, що в разі порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн., + 5% від суми заборгованості.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що банком в порушення ч.1 ст. 6 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, на відповідача покладено подвійну цивільну правову відповідальність за порушення кредитних зобов'язань, оскільки за наведеними законодавчими нормами ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штрафу в розмірі 1608 грн., 34 коп. (процентна складова) не підлягають задоволенню, у зв'язку з чим розмір загальної суми заборгованості, що підлягає стягненню на користь позивача складатиме 32 166 грн., 73 коп. (34 275,07- 500 - 1 608,34).

Відповідно до ст. 88 ЦПК, якщо позов задоволено частково судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, через що суд стягує з відповідача на користь позивача саме судовий збір в розмірі 321 грн. 66 коп.

На підставі ст.ст. 549, 509, 624, 1046, 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.6 Конституції України, керуючись ст.ст. 8,11,81,88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570 ПАТ Комерційний банк „Приватбанк" м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги б. 50 МФО 305299,) заборгованість за договором № DNH4KP74820704 від 04 вересня 2006 року в розмірі 2 549 грн. 05 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 11 799 грн., 65 коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 17 818 грн., 03 коп., а всього 32 166 (тридцять дві тисячі сто шістдесят шість) грн., 73 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570 ПАТ Комерційний банк „Приват банк" м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги б. 50 МФО 305299) судовий збір у розмірі 321 грн., 66 коп.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя