Постанова № 29870497, 15.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 р. Справа № 2а/0470/15040/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Грушко Н.В.

за участю:

представників позивача Солода Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.12.2012 р. № 0001831510//17137 про зобов'язання сплатити штраф в сумі 4 146,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2012 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 14» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - відповідач) з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.12.2012 р. № 0001831510//17137 про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 4 146,01 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення рішення стало встановлення в ході перевірки факту несвоєчасної сплати позивачем сум узгодженого податкового зобов'язання. Проте, відповідно до платіжних доручень, підприємством своєчасно здійснювалось погашення заборгованості. Податковим органом, всупереч вимог чинного законодавства, було самостійно змінено призначення платежу, вказане позивачем в платіжних дорученнях та спрямовано сплачені кошти на погашення заборгованості попередніх періодів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, просила в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що відповідно до вимог чинного законодавства погашення податкового боргу здійснюється в порядку календарної черговості виникнення боргу. Позивач мав податковий борг попередніх періодів, в погашення якого були спрямовані сплачені підприємством кошти. В зв'язку з несвоєчасністю погашення заборгованості до позивача застосовано штраф.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 14» за реєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 26370361 та перебуває на обліку у Криворізькій північній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області з 14.01.1994 р. (а.с. 12).

10.12.2012 р. Криворізькою північною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14».

За результатами перевірки складено Акт № 172/1510/20282526 від 10.12.2012 р., яким встановлено, що Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація № 14» порушено термін сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток, визначених пп. 57.1. ст. 57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України, а саме, сума податку, яка визначена у декларації від 07.05.2012 р. № 902422271, граничний термін сплати якої до 20.05.2012 р., сплачена 31.07.2012 р. з затримкою на 72 дні (а.с. 48-49).

Акт № 172/1510/20282526 від 10.12.2012 р. отриманий керівником та головним бухгалтером Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» 10.12.2012 р., що підтверджується відміткою на копії Акту (а.с 49).

10.12.2012 р., на підставі Акту № 172/1510/20282526 від 10.12.2012 р. Криворізькою північною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення № 0001831510, яким на підставі п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 72 календарних дні сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 20 730, 07 грн. нарахована штрафна санкція в сумі 4 146, 01 грн. (а.с. 7, 51).

Позивачем надано до справи оригінал платіжного доручення № 1253 від 16.05.2012 р. на суму 31 800,00 грн. в якому зазначено призначення платежу - сплата податку на прибуток за 1 квартал 2012 року (а.с. 11).

23.01.2013 р. представник відповідача надав до справи заперечення в яких, зазначає, що Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація № 14» була сплачена сума 31 800, 00 грн. податку на прибуток, однак Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області скористалась повноваженнями по самостійному зарахуванню коштів, що сплачує платник податків, у рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напрямку сплати, визначеного платником податків (а.с 43 - 44).

Криворізькою північною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області сплачена сума у розмірі 31 800,00 грн. зарахована в погашення заборгованості з податку на прибуток по декларації від 06.05.2011 р. № 9002878817 у розмірі 19 861,51 грн., по декларації від 03.08.2011 р. № 9005689552 у розмірі 97,00 грн.; по декларації від 03.02.2012 р. № 90014927115 у розмірі 97,00 грн.; по декларації від 07.05.2012 р. № 9024222971 у розмірі 9 912,39 грн. (а.с. 43-44, 55-59).

Згідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно пп. 83.1.1-83.1.6 п. 83.1 ст. 83 Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 131.2 ст. 131 Податкового кодексу України передбачено, що при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), орган державної податкової служби самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Податкове зобов'язання позивача є узгодженим, можливість зарахування сум сплаченого платником податку податкового боргу в рахунок заборгованості попередніх періодів незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, передбачена п. 87.9 ст. 87, п. 131.2 ст. 131 Податкового кодексу України.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 10.12.2012 р. № 0001831510//17137 Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» необґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа).

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 72, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.12.2012 р. № 0001831510//17137 про зобов'язання сплатити штраф в сумі 4 146, 01 грн. - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 20.02.2013 р.

Суддя О.С. Рябчук