Ухвала суду № 29870215, 11.03.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

11.03.2013Справа № 5002-27/ 4667-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони та безпеки «Гаур», м. Ялта, Автономна Республіка Крим

про стягнення 58 642,13 грн

Суддя Янюк О.С.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: 21.12.2012 Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач, ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим (далі - суд) із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони та безпеки «Гаур» (далі - відповідач, ТОВ «Служба охорони та безпеки «Гаур») грошових коштів у розмірі 58 642,13 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача сплату судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовує ст. 639 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України та зазначає, що у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором банківського обслуговування від 10.10.2011 № б/н у останнього виникла заборгованість за кредитом у розмірі 39 346,84 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 13 245,89 грн, заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 2 478,84 грн та пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 3 570,56 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2012 порушено провадження у справі та у порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язано сторін надати суду документи, необхідні для вирішення спору.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався та у судових засіданнях оголошувалась перерва. Ухвалою суду від 18.02.2013 строк вирішення спору відповідно до ст. 69 ГПК України продовжено на 15 днів до 11.03.2013. Черговий розгляд справи призначений на 11.03.2013.

Сторони явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце слухання справи проінформовані належним чином та своєчасно (т. 1 а.с. 136, 137-138), явка представників судом обовязковою не визнавалась. Ураховуючи зазначене та те, що явка у судове засідання представників сторін це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Проте, до початку судового засідання від позивача до суду надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору. Вищевказана заява ґрунтується на тому, що 06.03.2013 між сторонами був підписаний Додатковий договір № 1 до Договору про надання банківських послуг (Розділ Умов та правил про надання

банківських послуг п. 3.18) № 37865157, відповідно до якого відповідачем була визнана заборгованість у повному обсязі та сторони узгодили порядок та строки її погашення (т. 2 а.с. 34-35).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлені наступні обставини.

10.10.2011 відповідачем була підписана заява про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки, відповідно до якої ТОВ «Служба охорони та безпеки «Гаур» приєдналося до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів банку, які розміщені в мережі Інтернет на сайті позивача, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування від 10.10.2011 № б/н, та взяло на себе зобов'язання виконувати умови вищевказаного договору (т. 1 а.с. 30).

Відповідно до Договору банківського обслуговування від 10.10.2011 № б/н відповідачу був встановлений кредитний ліміт на поточний рахунок № 26004060493921 у розмірі 39 346,84 грн. Вищевказане відповідачем не спростовано, доказів протилежного суду надано не було (т. 1 а.с. 101-102, т. 2 а.с. 1-2).

У зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором банківського обслуговування від 10.10.2011 № б/н з повернення кредиту у останнього виникла заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 58 642,13 грн.

06.03.2013 між сторонами був підписаний Додатковий договір № 1 до Договору про надання банківських послуг (Розділ Умов та правил про надання банківських послуг п. 3.18) № 37865157 (далі - Додатковий договір, т. 2 а.с. 35), відповідно до п. 1 якого сторони узгодили, що на дату його укладання заборгованість відповідача перед позивачем склала 64 543,43 грн, яка включає: 39 346,84 грн простроченої заборгованості за кредитом, 21 587,42 грн простроченої заборгованості по відсоткам, 2 550,26 грн простроченої заборгованості за комісією, 1 058,91 грн пені.

Крім того, сторони з метою створення сприятливих умов для виконання відповідачем зобов'язань за Додатковим договором узгодили, що протягом 90 днів з дати його підписання ТОВ «Служба охорони та безпеки «Гаур» зобов'язується здійснити погашення заборгованості за кредитом в розмірі 56 066,81 грн (39 346,84 грн простроченої заборгованості за кредитом, 14 169,71 грн простроченої заборгованості по відсоткам, 2 550,26 грн простроченої заборгованості за комісією, та узгодили порядок погашення зазначеної заборгованості (п.п. 2.1-2.2 Додаткового договору).

У той час, п. 2.3 Додаткового договору передбачено, що у разі, якщо відповідач здійснить погашення вищевказаної заборгованості у розмірі та у строк, передбачений п.п. 2.1-2.2 Додаткового договору, сторони узгодили про зменшення заборгованості на 11 525,17 грн, в т.ч.: 10 466,26 грн заборгованості по сплаті відсотків, 1 058,91 грн пені.

Додатковий договір набрав чинності з моменту його підписання сторонами (п. 4 Додаткового договору).

Таким чином, у результаті зміни сторонами умов Договору банківського обслуговування від 10.10.2011 № б/н, змінилися строки виконання зобов'язань відповідача по оплаті наявної заборгованості, у зв'язку з чим, спірне матеріальне правовідношення між сторонами відсутнє.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність предмету спору, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 1 609,50 грн відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України покладаються на ТОВ «Служба охорони та безпеки «Гаур».

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 49, 75, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5002-27/4667-2012 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони та безпеки «Гаур» на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 609,50 грн (одна тисяча шістсот дев'ять грн 50 коп).

3. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя О.С. Янюк