Ухвала суду № 29870213, 06.03.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" березня 2013 року Справа №5023/5135/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Альта-Л», м.Харків (вх.№730Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2012 року по справі №5023/5135/12,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота», м.Харків,

до Приватної фірми «Мінкан», м.Харків,

про звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.11.2012 року по справі №5023/5135/12 (суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задовольнити повністю.

Звернуто стягнення на рухове майно Приватної фірми «Мінкан» згідно переліку наведеного у постанові на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» в рахунок погашення заборгованості за договором від 15.10.2008 року №573 про надання споживчого кредиту в сумі 642845,03 грн.

Визначено спосіб реалізації рухомого майна, а саме: полуавтоматичного турбогібочного верстату NC-38 TSQ, зав. №94027, 2005 р.в., полуавтоматичного дископильного відрізного верстату SUPER BROWN 350/60 SA, зав. №053529, 2005 р.в., товарів в обороті - у межах процедури виконавчого провадження шляхом проведення прилюдних торгів (аукціону) з початковою ціною продажу для його подальшої реалізації, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу, додатково визначеного шляхом залучення суб'єкта оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження.

Стягнуто з Приватної фірми «Мінкан» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» 12856,90 грн. витрат з оплати судового збору.

01.03.2013 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від Приватного підприємства «Альта-Л», яке з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2012 року по справі №5023/5135/12. Крім того, апелянт просить до прийняття рішення зупинити виконавче провадження відкрите на підставі наказу господарського суду Харківської області згідно рішення від 27.11.2012 року по справі №5023/5135/12, а також залучити до участі у справі в якості третьої особи - Публічне акціонерне товариство «Мегабанк».

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги Приватного підприємства «Альта-Л» до провадження та відновлення строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду.

Зі змісту даної норми вбачається, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.

В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Як вбачається із матеріалів справи, резолютивна частина оскаржуваного рішення не містить жодних приписів щодо прав та обов'язків Приватної фірми «Альта-Л». В мотивувальній частині рішення суд надає відповідну правову оцінку доказам, наданим сторонами, та правовідносинам виключно між даними сторонами - Публічним акціонерним товариством «Банк Золоті ворота» та Приватної фірми «Мінкан». При цьому, жодних суджень про права і обов'язки Приватної фірми «Альта-Л» у відповідних правовідносинах мотивувальна частина оскаржуваного рішення суду також не містить.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення будь-яким чином не обмежує права Приватної фірми «Альта-Л».

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити в зв'язку з відсутністю у заявника права на апеляційне оскарження даного рішення.

Керуючись статтями 86, частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Приватній фірмі «Альта-Л» у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї матеріали всього на 52 аркушах, у тому числі:

- апеляційна скарга на 2 арк.,

- копія договору купівлі-продажу від 30.07.2010 року на 1 арк.,

- копія рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2010 року по справі №29/309-10 на 3 арк.,

- платіжне доручення №86 від 22.02.2013 року на 1 арк.,

- копія рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2012 року по справі №5023/5135/12 на 39 арк.,

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серія АБ№343593 на 1 арк.,

- чеки «Укрпошти» на 1 арк.,

- описи вкладень у цінний лист на 3 арк.,

- наказ №32-К від 04.12.2012 року на 1 арк.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.