Постанова № 29869577, 27.02.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2013 р. Справа № 2а-1621/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Рефлер Ю.В.,

за участю:

представників позивача - Ревери І.К., Сорокіної С.Г.,

представника відповідача-1 - Імшеницького А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Єврокомершл Україна" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

встановив:

Приватне підприємство "Єврокомершл Україна" (далі - позивач, ПП "Єврокомершл Україна") звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - відповідач-1, ДПІ у м.Херсоні), Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (далі - відповідач-2), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.04.2012 р. № 0000371504, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 35548 грн., з яких за січень 2012 року на 17956 грн., за лютий 2012 року на 17592 грн., та застосовано штрафні санкції на 17774 грн., та № 0000381504, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 592091 грн.; стягнути з Державного бюджету бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у сумі 35548 грн.

Від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій позивач зазначив про те, що у бухгалтерському обліку ПП "Єврокомершл Україна" було проведено виправний напис на заявленій сумі бюджетного відшкодування із строком давності з червня 2007 року по лютий 2009 року в сумі 508283 грн., що знайшло своє відображення у звітній новій декларації за березень 2012 року. У зв'язку з цим позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.04.2012 р. № 0000381504 у частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 83808 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач-1 зазначає у акті перевірки про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування в січні 2012 року по постачальникам товарів, послуг за листопад 2011 року у сумі 17339 грн. Підтверджуючи викладене, податковий орган посилається на акт перевірки від 15.03.2012 р. № 152/15-4/32725810. Однак наслідки податкової перевірки у вигляді прийнятих податкових повідомлень-рішень оскаржуються у судовому порядку. Зазначаючи про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування за грудень 2011 року у розмірі 617 грн., ДПІ у м.Херсоні не конкретизує такі розбіжності між даними позивача та даними перевірки, не зазначаючи при цьому джерело встановленого податкового правопорушення, норми Податкового кодексу України або іншого нормативно-правового акту, який порушено ПП "Єврокомершл Україна", рядки податкової декларації з ПДВ за січень 2012 року, з яких податковим органом виявлено порушення, не вказує конкретні господарські операції, за наслідком яких позивачем допущено завищення суми бюджетного відшкодування за січень 2012 року, відсутні наслідки господарських операцій для бухгалтерського та податкового обліків позивача. Висновки ДПІ у м.Херсоні щодо безтоварності операцій із ПП "НЄД" є лише припущенням податкового органу і спростовуються первинними бухгалтерськими документами.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, вказавши на те, що спірні податкові повідомлення-рішення є наслідком протиправної оцінки податковим органом господарських відносин позивача з ПП "НЄД" у січні 2012 року та безпідставним врахуванням результатів попередньої перевірки ПП "Єврокомершл Україна", які оскаржуються у судовому порядку. Висновки відповідача про нікчемність угод з ПП "НЄД" зроблені з перевищенням повноважень та за неповного дослідження господарських операцій. Зазначили, що позивач придбав у ПП "НЄД" сільськогосподарську продукцію, що підтверджується видатковими та податковими накладними та виключає "безтоварність" операцій з поставки товару. Позивачем виконані всі вимоги Податкового кодексу України щодо відображення податку на додану вартість за вказаними операціями у складі податкового кредиту з ПДВ та формуванні суми бюджетного відшкодування ПДВ, тому у відповідача-1 не було підстав для виключення цієї операції з податкового кредиту, зменшення суми бюджетного відшкодування, розміру від'ємного значення та складання спірних податкових повідомлень-рішень.

Представник відповідача-1 заперечував проти позовних вимог, оскільки при перевірці правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ та суми від'ємного значення за січень 2012 року було встановлено, що позивачем враховані в тому числі дані, які були відображені у декларації з ПДВ за листопад 2011 року. Між тим, перевіркою декларації з ПДВ за листопад 2011 року встановлено завищення суми податкового кредиту у розмірі 47439 грн., що призвело до невірного формування від'ємного значення податкової декларації за листопад 2011 року, а саме: від'ємне значення ПДВ складає 34275 грн., в результаті перевірки встановлено, що підприємство має позитивне значення у розмірі 13164 грн. Таким чином, ПП "Єврокомершл Україна" завищено ПДВ, заявлене до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок в січні 2012 року по постачальникам товарів та послуг за листопад 2011 року у розмірі 17339 грн. Основними постачальниками в грудні були ПАТ "Херсонський КХП", ТзОВ "Судноплавне Агентство "Посейдон", МПП "Макс", ТОВ "Дніпровська Торгова Компанія", по яким встановлено фактичну оплату ПДВ на суму 37664,78 грн. ПП "Єврокомершл Україна" завищено ПДВ, заявлене до бюджетного відшкодування в січні по постачальникам товару та послуг за грудень 2011 року у розмірі 617 грн. Бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальниками таких товарів/послуг. У даному випадку оплачено ПДВ у розмірі 37664,78 грн. Таким чином, позивачем завищено суму бюджетного відшкодування за січень 2012 року на 17956 грн. Основними постачальниками ПП "Єврокомершл Україна" в січні 2012 року були Херсонський морський торгівельний порт, ТзОВ "Судноплавне Агентство "Посейдон", ПП "НЄД". Згідно акту від 10.04.2012 р. № 63/15-3/35568192 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "НЄД" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2012 р. по 31.01.2012 р., встановлено неможливість здійснення ПП "НЄД" господарської діяльності внаслідок відсутності основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, трудових ресурсів, відсутність підприємства за юридичною адресою. Вказаним актом визнано угоди, укладені між постачальниками та покупцями за період з 01.01.2012 р. по 31.01.2012 р., нікчемними. Таким чином, ПП "Єврокомершл Україна" за результатами господарських відносин з ПП "НЄД" завищено податковий кредит січня 2012 року у сумі ПДВ 101400,12 грн., в результаті чого завищено суму від'ємного значення за січень 2012 року на 101400 грн. Підприємство за результатами перевірки у січні 2012 року має позитивне значення у розмірі 83808 грн. Таким чином, позивачем завищено суму бюджетного відшкодування за лютий на 17592 грн. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Від представника відповідача-2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У наданих до суду поясненнях представник відповідача-2 зазначив, що згідно діючого законодавства органи Державної казначейської служби України здійснюють повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів обов'язкових платежів платникам податків на підставі отриманих висновків від органу державної податкової служби України. Таким чином, у разі задоволення позовних вимог відшкодування податку на додану вартість буде проводитися у відповідності до вимог діючого законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 06.04.2012 р. по 12.04.2012 р. відповідачем-1 проведена позапланова виїзна перевірка ПП "Єврокомершл Україна" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника за січень, лютий 2012 року, за результатами якої складено акт перевірки від 18.04.2012 р. № 543/15-4/32725810.

У висновку акту перевірки зазначено, що встановлено порушення:

- на порушення п.п.200.1, 200.3, 200.4 ст.200 ПК України підприємством завищено суму бюджетного відшкодування за січень 2012 року на 17956 грн.;

- на порушення ст.198 ПК України ПП "Єврокомершл Україна" завищено податковий кредит в січні 2012 року у сумі ПДВ 101400 грн.;

- на порушення п.п.200.1, 200.3, 200.4 ст.200 ПК України ПП "Єврокомершл Україна" завищено суму бюджетного відшкодування за лютий 2012 року на 17592 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у м.Херсоні прийнято податкові повідомлення-рішення від 25.04.2012 р.:

- № 0000371504, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 35548 грн., з яких за січень 2012 року на 17956 грн., за лютий 2012 року на 17592 грн., та застосовано штрафні санкції на 17774 грн.;

- № 0000381504, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 592091 грн., з яких: за 6 місяць 2007 р. на 4028 грн., за 8 місяць 2007 року на 133083 грн., за 9 місяць 2007 року на 123918 грн., за 10 місяць 2007 року на 145500 грн., за 11 місяць 2007 року на 30947 грн., за 6 місяць 2008 року на 12422 грн., за 9 місяць 2008 року на 39941 грн., за 10 місяць 2008 року на 17225 грн., за 11 місяць 2008 року на 968 грн., за 1 місяць 2009 року на 251 грн., за 1 місяць 2012 року на 83808 грн.

Позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог оскаржує податкове повідомлення-рішення № 0000381504 тільки в частині зменшення розміру від'ємного значення за 1 місяць 2012 року на суму 83808 грн.

Суд вважає податкові повідомлення-рішення правомірними з огляду на наступне.

Положеннями п.200.1 ст.200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п.200.2 ст.200 ПК України).

Відповідно до п.200.3 ст.200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з вимогами п.200.4 ст.200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (п.198.3).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п. 198.6).

Згідно з вимогами п.201.1 ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

З огляду на викладене, податкова інспекція повинна аналізувати реальність господарської діяльності платника податків на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку угодах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пп.2.4 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.п.2.15 та п.п.2.16 п.2 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Отже, будь - які документи мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, що були складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Так, між ПП "Єврокомершл Україна" та ПП "НЄД" 17.01.2012 р. укладено договір купівлі-продажу № ДГ-01-12. Предметом договору є сільськогосподарська продукція. Відповідно до п.4.1 договору Продавець поставляє Товар на умовах ЕХW, СРТ - місце, зазначене в Додатку до цього договору (у подальшому, пункт прийомки). Умови поставки визначаються і тлумачаться відповідно до правил "Інкотермс-2000"). Товар вважається переданим Продавцем та прийнятим Покупцем: по кількості - у відповідності із заліковою вагою, вказаною в пункті прийомки Товару; по якості - у відповідності із проведеними замірами та аналізом в місці прийомки (п.6.1). Передача - прийом Товару здійснюється в пункті прийому. На кожну партію Товару Продавець передає Покупцеві в 5-ти денний термін після поставки Товару наступні документи: рахунок-фактура, оригінал; накладна на Товар, оригінал; податкова накладна, оригінал; свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, копія; свідоцтво про сплату єдиного податку, копія (ПП) (п.6.2).

17.01.2012 р. сторонами укладено додаткову угоду до договору купівлі-продажу № ДГ-01-12 від 17.01.2012 р., якою визначено найменування товару - соя, її кількість та ціна.

На підтвердження придбання у ПП "НЄД" сої, позивачем надано видаткову накладну № РН-0000009 від 21.01.2012 р., податкову накладну № 9 від 21.01.2012 р., картка рахунку: 631.

Між тим, позивачем не надано документів, які підтверджують фактичний рух товару від продавця до покупця - перевезення товару, їх відвантаження та приймання, зокрема, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товару, акти приймання-передачі товару, сертифікати якості.

З договору купівлі-продажу № ДГ-01-12 від 17.01.2012 р. слідує, що обов'язок щодо поставки сільськогосподарської продукції покладено на ПП "НЄД". Суд погоджується з твердженням ДПІ у м.Херсоні про те, що ПП "НЄД" не могло здійснити поставку такої кількості сої - 180 т, так як не має складських приміщень, транспортних засобів, трудових ресурсів.

Таким чином, податкова накладна покупця ПП "Єврокомершл Україна", яка отримана від постачальника ПП "НЄД", не підтверджена документально, а тому не має юридичної сили та доказовості, оскільки складена з метою надання податкової вигоди та ухилення від сплати податків, а не фіксування фактично здійсненої господарської операції.

Тому суд погоджується з висновками відповідача-1 про те, що на порушення ст.198 ПК України позивачем завищено податковий кредит в січні 2012 року у сумі ПДВ 101400,12 грн., сформований по господарським відносинам з ПП "НЄД".

За декларацією позивача з ПДВ за січень 2012 року задекларовано податкових зобов'язань у сумі 156097 грн. та податкового кредиту 173689 грн., за результатам обчислення ПДВ цього податкового періоду отримано від'ємне значення з ПДВ у сумі 17592 грн. Це від'ємне значення з ПДВ разом з від'ємним значенням з ПДВ попереднього податкового періоду, за вирахуванням заявленої до бюджетного відшкодування суми ПДВ 55621 грн., було задеклароване у складі залишку від'ємного значення з ПДВ за січень 2012 року, яке включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту за рядком 24 декларації з ПДВ.

Як встановлено судом, ПП "Єврокомершл Україна" неправомірно задекларувало у складі податкового кредиту січня 2012 року ПДВ по відносинам з ПП "НЄД" на загальну суму 101400,12 грн. Наслідком такого декларування було неправомірне декларування бюджетного відшкодування з ПДВ у лютому 2012 року та невірне визначення результатів декларування зобов'язань з ПДВ за січень 2012 року. Суд вважає, що з урахуванням висновків щодо операцій позивача з ПП "НЄД", за результатами складання декларації з ПДВ за січень 2012 року позивач мав задекларувати позитивну різницю між сумою податкових зобов'язань та податковим кредитом поточного податкового періоду у сумі 83808,12 грн. за рядком 18 декларації з ПДВ.

Відповідно до Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну України від 25.11.2011 р. № 1492, при складанні декларації з ПДВ для визначення зобов'язання з податку до сплати до уваги приймається від'ємне значення з ПДВ, отримане за результатами попереднього податкового періоду. Таким чином, з урахуванням результатів розгляду справи від'ємне значення з ПДВ за грудень 2012 року у сумі 2381376 грн. має бути зменшене на суму січневих 2012 року зобов'язань з ПДВ 83808,12 грн., що було зроблене відповідачем-1 за спірним податковим повідомленням-рішенням № 0000381504.

Із відображених у січні 2012 року операцій позивача з ПП "НЄД" на суму ПДВ 101400,12 грн. частину ПДВ у сумі 17591,90 грн. ПП "Єврокомершл Україна" задекларувало у лютневій 2012 року декларації з ПДВ як бюджетне відшкодування з цього податку. Суд вважає, що неправомірне включення суми ПДВ до податкового кредиту по операціям з ПП "НЄД" не дає права позивачу на включення цієї суми до бюджетного відшкодування навіть при фактичній сплаті обсягів задокументованої поставки постачальникові.

Як встановлено судом підставою для декларування ПП "Єврокомершл Україна" бюджетного відшкодування на рахунок у банку у сумі 55621 грн. була фактична сплата постачальникам від'ємного значення з ПДВ, яке утворилось у листопаді 2011 року у сумі 17339 грн. та у грудні 2012 року у сумі 38282 грн.

Актом попередньої перевірки від 15.03.2012 р. № 152/15-4/32725310 встановлено, що позивач за цей період неправомірно задекларував від'ємне значення з ПДВ у сумі 34275 грн., за даними відповідача-1 слід задекларувати ПДВ до сплати у сумі 13164 грн. За результатами цього акту перевірки складено податкові повідомлення-рішення від 27.03.2012 р. №№ 0000121504, 0000131504.

Правомірність складення податкових повідомлень-рішень від 27.03.2012р. №№ 0000121504, 0000131504 було предметом судового розгляду (справа № 821/183/13-а). Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 р. ПП "Єврокомершл Україна" відмовлено в задоволенні позову про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.03.2012р. №№ 0000121504, 0000131504.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивач не мав права на використання спірного від'ємного значення з ПДВ за листопад 2011 року для розрахунку бюджетного відшкодування на рахунок у банку. На думку суду декларування бюджетного відшкодування на рахунок у банку тягне за собою отримання його з бюджету на рахунок платника податків, діючим законодавством України не передбачено іншої можливості щодо зупинення бюджетного відшкодування, ніж зменшення його розміру податковим повідомленням-рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає податкові повідомлення-рішення від 27.03.2012 р. № 0000121504, 0000131504 правомірними.

Суд зазначає, що наслідки порушення податкового законодавства повинні застосовуватися незалежно від того, чи визнані відповідні цивільні чи господарські зобов'язання недійсними, оскільки відповідальність за порушення норм податкового законодавства є самостійним видом юридичної відповідальності і застосовується незалежно від відповідальності за порушення правил здійснення господарської діяльності.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позову ПП "Єврокомершл Україна".

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову Приватного підприємства "Єврокомершл Україна" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 07 березня 2013 р.

Суддя Бездрабко О.І. кат. 8.2.1