Рішення № 29868144, 06.03.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1208/13- ц

Провадження №2/761/2898/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Жигня І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Херсонський державний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 31.08.2010 року, на підставі наказу від 14.08.2010 року № 106-з, між Херсонським державним університетом (далі- Позивач) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено договір № 131047 про навчання (далі - Договір).

Згідно з умовам Договору Позивач є виконавцем, а Відповідач є замовником освітньої послуги. У договорі зазначено, що строк надання освітньої послуги визначається датою зарахування Відповідача та датою його відрахування.

Таким чином, датою початку дії Договору є 01.09.2010 року.

За умовами Договору Позивач бере на себе зобов'язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання Відповідача на заочній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», за спеціальністю «Хореографія (скорочений термін)», надати Відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, видати Відповідачу документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання Відповідачем навчального плану.

Відповідач зобов'язався відповідно до умов договору своєчасно, тобто щомісяця вносити оплату за освітню послугу.

Однак, Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконує, у зв'язку з чим, Позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу у свою відсутність. Крім того, зазначив, що позовні вимоги повністю підтримує та просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке повернулось на адресу суду та знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 31.08.2010 року, на підставі наказу від 14.08.2010 року № 106-з, між Херсонським державним університетом та ОСОБА_1 було укладено договір № 131047 про навчання.

Відповідно до умов Договору Позивач є виконавцем, а Відповідач є замовником освітньої послуги. У договорі зазначено, що строк надання освітньої послуги визначається датою зарахування Відповідача та датою його відрахування.

Таким чином, датою початку дії Договору є 01.09.2010 року.

За умовами Договору Позивач бере на себе зобов'язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання Відповідача на заочній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», за спеціальністю «Хореографія (скорочений термін)», надати Відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, видати Відповідачу документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання Відповідачем навчального плану.

Відповідач зобов'язався відповідно до умов договору своєчасно, тобто щомісяця вносити оплату за освітню послугу, шляхом перерахування суми оплати за навчання на рахунок Університету через будь-яку банківську установу. Замовник вносить оплату за навчання до 01 вересня поточного навчального року. Датою платежу вважається відмітка банку на платіжному документі зарахування коштів (п. 4.3. Договору).

Проте, у період з жовтня 2010 року по січень 2011 року оплата за навчання Відповідачем не здійснювалась, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1497 грн. 50 коп.

Згідно положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В своїх вимогах, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню в розмірі 343,08 грн. 08 коп.

Згідно п. 5.2 Договору, у зв'язку з несвоєчасним внесенням плати за надання освітніх послуг Відповідач повинен сплатити Позивачу пеню у розмірі 0,3% від несплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання передбачено неустойку (штраф, пеню), то вона підлягає стягненню в повному обсязі.

Таким чином, загальна сума боргу Відповідача перед Позивачем складає 1840 грн. 58 коп., що підтверджується наданим представником позивача розрахунком (а.с. 6).

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов Херсонського державного університету та стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 1840 грн. 58 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 214 грн. 60 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 612, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Херсонського державного університету (адреса: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 27, р/р 31257272210039, код 02125609, банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010) борг на загальну суму 1840 грн. 58 коп., у тому числі: борг за навчання у сумі 1497,50 грн., пеню - 343,08 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Херсонського державного університету (адреса: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 27, р/р 31257272210039, код 02125609, банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: