Постанова № 29867941, 23.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

23 січня 2013 року 17:56 год. №2а-15219/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Віруцької О.В.,

представників позивача - Сівач І.А., відповідача - Павліченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Медіа Проекти" до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.07.2012 №0002372250 та №0002382250,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Нові Медіа Проекти" просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ від 03.07.2012 №0002372250 і №0002382250 про нарахування 36104 грн. ПДВ та зменшення від'ємного значення з ПДВ в сумі 63896 грн.

Під час розгляду справи представник позивача підтримала позов з наведених у позов-ній заяві підстав. Представник відповідача не визнала позов, надала письмові заперечення.

Позов обґрунтовано невідповідністю висновків перевірки і оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вимогам ст.ст. 44, 198, 201 ПК, положенням цивільного законодавства щодо правомірності правочинів і наданим до перевірки документам. Позивач стверджує про правомірність включення до складу податкового кредиту з ПДВ за березень 2011р. 100000 грн., нарахованого ПДВ у зв'язку з придбанням послуг у ТОВ "Східно-українська комерційна компанія", на підставі належно оформлених первинних документів та податкових накладних.

Відповідач заперечує проти позову, стверджуючи про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з огляду на зміст акта перевірки.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що на підставі наказу №435 від 30.05.2012 і направлення №482 від 30.05.2012 та згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавст-ва щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту деклара-цій з ПДВ за період з 01.03.2011 по 31.03.2011, оформленої актом від 21.02.2012 №1122/17/4/3090523230.

В акті зазначено про порушення позивачем п.п. 44.1, 44.6 ст. 44, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК і заниження ПДВ на 36104 грн. за березень, квітень 2011р. та завищення від'ємного значення з ПДВ на 63896 грн. за квітень 2011р.

Зміст порушення полягає у тому, що позивач неправомірно збільшив податковий кредит з ПДВ березня 2011р. на 100000 грн. згідно виписаної ТОВ "Східно-українська комерційна компанія" податкової накладної від 31.03.2011 №406 у зв'язку з нікчемністю правочину між позивачем та ТОВ "Східно-українська комерційна компанія". Висновки відповідача зроблені ним на підставі акта ДПІ у Ленінському районі м. Києва від 30.12.2011 №4272/15-2/37086979 перевірки ТОВ "Східно-українська комерційна компанія" та ґрунтуються на тому, що ТОВ "Східно-українська комерційна компанія" визнано банкрутом, до перевірки не було надано документів та перевіркою не встановлено наявність достатніх для виконання господарських зобов'язань ресурсів, а відтак факти поставок товарів, робіт і послуг не підтверджуються документально.

На підставі даного акта перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 03.07.2012:

- №0002372250, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на 36105 грн. (у т.ч. 36104 грн. - основний платіж, 1 грн. - штраф);

- №0002382250, яким позивачу зменшено від'ємне значення ПДВ на 63896 грн.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності винесення податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК податковий кредит - сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пп. "а" п. 198.1 ст. 198 ПК право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання товарів та послуг.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою наклад-ною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК податковий кредит звітного періоду визначається вихо-дячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (абз. 2).

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу).

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, яка, як встановлено п. 201.10 цієї ж статті є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 44.1 ст. 44 ПК визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених ст. 216 ЦК, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному ст. 50 цього Кодексу.

Згідно з п. 44.6 ст. 44 ПК у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому п. 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Згідно із ч. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством та на даних якого ґрунтується, зокрема, податкова звітність.

Згідно із ч. 1 ст. 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Частиною 2 цієї статті визначено перелік обов'язкових реквізитів первинних доку-ментів: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, формування податкового кредиту з ПДВ платником податків обумовлено придбанням ним товарів, робіт (послуг) для подальшого використання в оподатковуваних ПДВ операціях в межах господарської діяльності та реалізується за наявності в платника належно оформлених підтверджуючих проведення господарських операцій первинних документів і податкових накладних.

Судом встановлено, що позивачем задекларовано у складі податкового кредиту з ПДВ за березень 2011р. 100000 грн. у зв'язку з придбанням у ТОВ "Східно-українська комерційна компанія" послуг.

До перевірки і до суду позивач надав копію податкової накладної від 31.03.2011 №406 на суму 600000 грн. (у т.ч. ПДВ - 100000 грн.) (т. 1 а.с. 35), виписаної ТОВ "Східно-українська комерційна компанія" у зв'язку з поставкою послуг з технічної підтримки смс-голосування за березень 2011р. згідно договору №0103 від 01.03.2011.

Також, до перевірки і до суду позивач надав копії укладеного з ТОВ "Східноукраїнсь-ка комерційна компанія" договору про надання послуг від 01.03.2011 №0103 та додатку №1 до нього (т. 1 а.с. 94-101), згідно з яким Виконавець за дорученням Замовника протягом березня 2011р. надає останньому наступні послуги:

- забезпечує відправлення та отримання повідомлень Абонентами від Операторів (ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем.", ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та ТОВ "Астеліт", ВАТ "Українські радіосистеми") під час проведення голосування за учасників передачі "Танці з зірками", яке буде відбуватися у період з 05.03.2011 по 28.05.2011 (далі - Захід);

- забезпечує конфіденційність отриманих під час проведення Заходу Повідомлень та Даних;

- забезпечує обробку Повідомлень, отриманих під час проведення Заходу, відповідно до логіки сервісу і Правил;

- забезпечує безперебійну роботу Білінгової системи цілодобово сім разів на тиждень (режим 24/7) відповідно до строків проведення голосування за учасників Заходів, зазначених у п. 1.1.1 додатку та відповідних Правилах;

- здійснює аналіз Даних, отриманих під час проведення Заходу, на предмет виявлення несанкціонованого застосування програм, які можуть неправомірно впливати на хід обробки Даних Білінговою системою;

- здійснює аналіз будь-яких відхилень у процесі голосування та розробляє рекомен-дації, спрямовані на уникнення таких відхилень в подальшому та оперативне виявлення таких відхилень;

- цілодобово надає Послуги з технічної підтримки наступних телекомунікаційних послуг Замовника: - надання Абонентам Операторів можливості змінити сигнал КПВ (контроль посилання виклику) на мелодію або інший звуковий ряд; - отримання будь-якого контенту Абонентами від Операторів.

Договірна вартість послуг за березень 2011р. становить 600000 грн. з ПДВ.

Також до перевірки і до суду позивач надав копію акта від 31.03.2011 прийому-передачі наданих послуг за договором №0103 від 01.03.2011 на суму 600000 грн. (у т.ч. ПДВ - 100000 грн.) (т. 1 а.с. 36) та банківських виписок за 04.04.2011, 19.04.2011 та 21.04.2011 про перерахунок 600000 грн. в рахунок оплати за забезпечення смс-голосування згідно вказаного договору (т. 1 а.с. 40-42).

Однак, дослідивши дані документи та оцінивши їх у сукупності з іншими зібраними судом доказами, суд дійшов висновку, що достовірність цих доказів не підтверджується іншими матеріалами справи і подані позивачем документи є недостатніми для підтвердження правильності формування спірних сум податкового кредиту та не спрос-товують факт заниження позивачем податкових зобов'язань, виходячи з наступного.

Як вбачається, акт прийому-передачі наданих послуг від 31.03.2011, не визначає конкретний зміст і обсяг господарської операції, не розкриває її натуральних і кількісних вимірників, а лише повторює визначене в договорі найменування послуг та їх загальну вартість, у зв'язку з чим даний акт не відповідає вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і не дає можливість суду встановити дійсний зміст та обсяг господарської операції.

Переконливих пояснень по суті надання послуг та інших первинних документів, які б чітко фіксували конкретний зміст і обсяг фактично здійснених господарських операцій, або вказували відповідний результат надання цих послуг, позивач до перевірки і суду не надав.

Отже, враховуючи невідповідність акта прийому-передачі наданих послуг від 31.03.2011 вимогам законодавства в частині визначення конкретного змісту й обсягу господарської операції та відсутність інших первинних документів, які б чітко фіксували факти здійснення господарської операції з надання послуг, а також з огляду на неможливість суду встановити дійсний обсяг і зміст господарської операції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для включення нарахованого ПДВ у сумі 100000 грн. до складу податкового кредиту у зв'язку з відсутністю належного документального підтвердження проведення господарської операції.

Письмові пояснення позивача від 17.12.2012 №168 (т. 1 а.с. 83, 84), окрім узагальненого посилання на потребу позивача в придбанні послуг, не містять конкретних фактичних даних, тому по суті не мають доказового значення. Слід зазначити, що у вказаних поясненнях позивач зазначає про необхідність отримання точних даних щодо кількості відправлених смс та/або здійснених дзвінків, при цьому складений акт прийому-передачі наданих послуг від 31.03.2011 таких даних не містить, що також не може свідчити про належне оформлення даного акта.

Надані позивачем договір від 21.02.2011 №3411/11 із ЗАТ "Міжнародний Медіа Центр - СТБ" та додаток №001/7766 до нього (т. 1 а.с. 135-143, 105-109) не спростовують факт невідповідності акта прийому-передачі наданих послуг від 31.03.2011 по взаємовідносинам з ТОВ "Східно-українська комерційна компанія" вимогам законодавства , тому не можуть бути підставою для задоволення позову. Крім того, згідно з п. 2.13 вказаного додатку до договору (т. 1 а.с. 106) технічна підтримка здійснюється ТОВ "С-В-Р", а не ТОВ "Східно-українська комерційна компанія", а визначена у п. 7 додатку формула вартості послуг Виконавця включає зокрема кількість смс-повідомлень та дзвінків, відсутність яких суд констатував в акті прийому-передачі наданих послуг від 31.03.2011.

Суд не бере до уваги надані позивачем роздруківки (print screen) про надіслання 04.04.2011 з електронної адреси "larisa@ca.donbass.com" на електронну адресу "chernev@nmp.com.ua" вкладеного файлу "отчет_NMP_март_2011.xlsx" та вказаний файл (т.1 а.с.102-104), оскільки дані матеріали не є первинними документами, документально не оформлені і не затверджені договірними сторонами, а достовірність зазначених показників не підтверджується іншими матеріалами справи. Крім того, позивачем не доведено належ-ність цих матеріалів до справи, адже, як вбачається, відсутні жодні ідентифікуючі реквізити суб'єктів господарювання і зміст господарської операції, не вказані підстави складення і надання інформації, тощо.

Також, суд не бере до уваги за неналежністю надані позивачем копії наступних дого-ворів з додатками, укладених позивачем: від 01.03.2011 №001/5101/7 з ТОВ "Клуб "Левел 4х4" (т. 1 а.с. 110-122), від 01.03.2011 №001/312 з ТОВ "ВЕС Медіа" (т. 1 а.с. 123-134), від 01.03.2011 №001/617 з ТОВ "АйФрі Україна" (т. 1 а.с. 144-156), від 01.03.2011 №001/7576/5 з ТОВ "Клуб "Левел 4х4" (Замовник) (т. 1 а.с. 157-169), від 01.03.2011 №001/701 з ТОВ "Ети-кет Мобайл" (Замовник) (т. 1 а.с. 170-182), від 01.03.2011 №451/11 з ТОВ "Хмарочос Медіа" (Телекомпанія) (т. 1 а.с. 195-203), від 15.03.2011 №001/0311 з ТОВ "Неолайн Медіа" (т. 1 а.с. 222-235), від 01.03.2011 №001/3707/2 з ТОВ "Клуб "Левел 4х4" (Замовник) (т. 1 а.с. 236-248), від 01.03.2011 №001/405 з ТОВ "ВЕС Медіа" (т. 2 а.с. 1-12), від 01.03.2011 №001/5707 з ТОВ "Діалог" (т. 2 а.с. 13-24), від 01.03.2011 №001/508 з ТОВ "Етикет Мобайл" (т. 2 а.с. 25-37), від 01.03.2011 №001/540 з ТОВ "АйФрі Україна" (т. 2 а.с. 38-49), від 01.03.2011 №001/4033/N з ТОВ "Діалог" (Замовник) (т. 2 а.с. 50-61), від 03.03.2011 №001/753 з ТОВ "АйФрі Україна" (Замовник) (т. 2 а.с. 62-80), від 01.03.2011 №001/4303/5 з ТОВ "Діалог" (Замовник) (т. 2 а.с. 81-94), оскільки їх зміст не стосується предмету додатку №1 до договору про надання послуг від 01.03.2011 №0103 з ТОВ "Східно-українська комерційна компанія".

Разом з тим, висновки відповідача про нікчемність правочинів між позивачем і ТОВ "Східно-українська комерційна компанія" всупереч п. 83.1 ст. 83 ПК зроблені відповідачем без належних і достатніх матеріалів, які достовірно підтвер джували відповідні юридичні факти і могли бути підставою для висновків про недійсність (нікчемність) правочину, а також не відповідають вимогам ст.ст. 204, 215, 216, 228, 234 ЦК і ст.ст. 207, 208 ГК, і не можуть бути підставою для висновку про заниження податкових зобов'язань. Наявність транзитних актів не є підставою для визнання правочинів нікчемними, оскільки цивільний закон таких підстав не встановлює.

Таким чином, висновок відповідача про завищення податкового кредиту з ПДВ на 100000 грн. знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, хоча й з відмінних від висновків перевірки мотивів. При цьому помилковість суджень відповідача про нікчемність правочину не є достатньою підставою для задоволення позову, якщо проведення господарської операції належним чином не підтверджено документально.

Як встановлено перевіркою і підтверджено в ході розгляду справи, неправомірне зави-щення податкового кредиту з ПДВ у березні 2011р. призвело до зменшення суми податкових зобов'язань з ПДВ на 36104 грн. та завищення від'ємного значення з ПДВ на 63896 грн., а тому нарахування 36104 грн. ПДВ і штрафу в сумі 1, а також зменшення від'ємного значення ПДВ на 63896 грн. суд вважає правомірним та не знаходить підстав для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 50, 70, 71, 79, 86, 138, 158- 163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальності "Нові Медіа Проекти" в задово-ленні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко