Ухвала суду № 29866213, 19.02.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 р.Справа № 2а-1870/6138/12

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Тацій Л.В.

при секретарі Коцура Т.А.

за участю:

представника позивача - Шевченко Л.Є.

представника відповідача - Сіренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2012р. по справі № 2а-1870/6138/12

за позовом Державного підприємства «Сумиспирт»

до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державне підприємство «Сумиспирт», звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати наказ керівника Сумської МДПІ № 355 від 31.05.12 р. та податкове повідомлення-рішення Сумської МДПІ Сумської області Державної податкової служби № 0000182300/278 від 06.07.12 р. про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 3 квартал 2011 р. на 1437185,0 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.12 р. по справі № 2a-1870/6138/12 позов був задоволений частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сумської МДПІ Сумської області Державної податкової служби № 0000182300/278 від 06.07.12 р. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Відповідач, Сумська МДПІ Сумської області Державної податкової служби, не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.12 р. по справі № 2a-1870/6138/12 в частині задоволення позову і в цій частині прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Відповідач, Державна податкова служба у Сумській області, заяви про приєднання до апеляційної скарги не подав.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягає на законності судового рішення, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї та пояснення представників сторін в судовому засіданні, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Переглядаючи судове рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вказує на те, що судом першої інстанції було встановлено, що підставою для прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення є акт № 61/22/00375237/53 від 14.06.12 р. позапланової виїзної перевірки підприємства позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.10 р. по 30.09.11 р. (а.с. 38), в якому зафіксовані порушення платником податків вимог п. розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України, які призвели до завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2 квартал 2011 р. на загальну суму 1437183,0 грн.

Виявлені порушення перевіряючі пов'язують з тим, що збитки в сумі 1437183,0 грн. виникли у минулих періодах, а тому не підлягають включенню у декларацію за 3 квартал 2011 р., оскільки до такого розрахунку можуть бути включені лише збитки, отримані платником податків виключно у 1 кварталі 2011 р.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Сумської МДПІ № 0000182300/278 від 06.07.12 р., суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем помилково зменшена сума від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 р. на 1437185,0 грн., з тих підстав, що позивачем 11.05.11 р. до Сумської МДПІ був поданий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, яким були уточнені показники податкової декларації по податку на прибуток за 1 квартал 2011 р. і визначено від'ємне значення в сумі 1437183,0 грн. (а.с. 99) включенням до рядка 06.6 декларації за 2 квартал 2011 р. суму 1437183,0 грн. - показник від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток декларації за 1 квартал 2011 р.

Оскільки відповідачем при проведенні перевірки відхилень між даними перевірки та даними платника податків, з урахуванням уточнюючого розрахунку, не встановлено, судом першої інстанції був зроблений висновок про те, що відповідач підтвердив наявність від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2011 р. в сумі 1437183,0 грн., що свідчить про правомірність відображення цієї суми збитків у податковій декларації за період, що перевірявся. В обґрунтування даного висновку суд першої інстанції послався на приписи ст. 150 ПК України.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів передбачено статтею 150 Податкового кодексу України

Відповідно до п. 150.1 ст.150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році, згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу, з урахуванням наступного:

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Зі змісту вказаної норми не вбачається, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України містить заборону на врахування у другому кварталі 2011 року витрат, які виникли до 01.01.2011 р., а тому позивачем правомірно було враховано у складі витрат декларації за другий квартал 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що норми Податкового кодексу України надають позивачу право при формуванні витрат за 2 квартал 2011 року враховувати від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, яке відображене в декларації за перший квартал 2011 року, а тому податкове повідомлення - рішення Сумської МДПІ №0000182300/278 від 6 липня 2012 року є таким, що підлягає скасуванню.

Слід відмітити, що відповідно п. 1 підр. 4 розд. XX «Перехідні положення» ПК України норми розділу III Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 р., якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

У 2010 р. норми п. 6.1 ст. 6 діяли з урахуванням особливостей, встановлених п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якими, зокрема, передбачалося, що у звітних податкових періодах 2010 р. у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.10 р. У I кварталі 2011 р. сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.10 р. та не були враховані у складі валових витрат у 2010 р., та збитки, які утворилися у 2011 р., включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 р. та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 р.

Зазначене відповідає положенням п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно якого сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами I календарного кварталу. Починаючи з II кварталу 2011 р. до доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.11 р., застосовуються норми ПК України.

Згідно п. 3 підрозд. 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України п. 150.1 ст. 150 цього ПК України застосовується у 2011 р. з урахуванням такого, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 р. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 р., у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Колегія суддів зазначає, що таке застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 р. є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність. Положеннями п. 150.1 ст. 150 Кодексу передбачено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що п. 3 підрозд. 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України не містить заборони на врахування у 2011 р. збитків, які виникли до 01.01.11 р., а тому такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції визнав безпідставними твердження відповідача про те, що до складу витрат 2 кварталу 2011 р. включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане платником за результатами господарської діяльності лише за 1 квартал 2011 р. без урахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 р. з 2010 р., а у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 р. сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 р. Обмеження складу витрат, що мають бути враховані у ІІ кварталі 2011 р. зазначена норма не містить.

Таким чином колегія суддів дійшла до висновку про законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги їх не спростували.

Зважаючи на те, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.12 р. по справі № 2a-1870/6138/12 в частині, що оскаржена в апеляційній скарзі, прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2012р. по справі № 2а-1870/6138/12 - залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2012р. по справі № 2а-1870/6138/12 за позовом Державного підприємства «Сумиспирт» до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий (підпис) Н.С. Водолажська

Судді (підпис) Ю.М. Філатов

(підпис) Л.В. Тацій

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 25.02.2013 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Н.С. Водолажська