Ухвала суду № 29863642, 15.02.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 лютого 2013 р. № 5015/814/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Могил С.К.,суддів:Данилової Т.Б., Добролюбової Т.В., Селіваненка В.П., Удовиченка О.С.,розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України від 05.11.2012у справі№ 5015/814/12за позовомПершого заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської радидо1. Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Управління комунальної власності Львівської міської ради 2. Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради 3. Управління держкомзему у місті Львовіпровизнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та прилеглої земельної ділянки від 27.12.2002 № 375/02; зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 звільнити нежитлове приміщення заг. пл. 450 кв.м та прилеглу земельну ділянку пл. 1650 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.05.2012 у справі № 5015/814/12 визнано недійсним договір оренди нежитлового приміщення та прилеглої земельної ділянки від 27.12.2002 № 375/02, укладений відповідачами; зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 звільнити нежитлове приміщення площею 450 кв.м і прилеглу земельну ділянку площею 1 650 кв.м, що знаходиться у АДРЕСА_1.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2012 рішення суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2012 у справі

№ 5015/814/12 постанову апеляційного господарського суду скасовано, а рішення місцевого господарського суду залишено в силі.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_6 звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05.11.2012 у справі № 5015/814/12, в якій просить зазначену постанову скасувати, прийняти нове рішення, яким постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України положень частини четвертої статті 267 Цивільного кодексу України (статті 80 Цивільного кодексу Української РСР), внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 08.10.2009 у справі № 6-22/30-08-687, від 28.09.2011 у справі № 5004/545-11, від 07.11.2006 у справі № 7/14 та від 05.12.2006 у справі № 28/120-06-2993.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце тоді, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту постанови від 05.11.2012 у справі № 5015/814/12, про перегляд якої подано заяву, Вищий господарський суд України скасував постанову суду апеляційної інстанції та залишив в силі рішення суду першої інстанції, яким задоволено позов прокурора, поданого в інтересах держави в особі Львівської міської ради, про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та прилеглої земельної ділянки, а також зобов'язання відповідача-2 (Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6) звільнити орендоване приміщення. При цьому суд касаційної інстанції виходив з того, що спірний договір укладено відповідачами з порушенням приписів Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Закону України "Про оренду землі" та Земельного кодексу України, оскільки відповідач-1 (Львівське комунальне підприємство "Львівелектротранс") не є органом місцевого самоврядування та не має повноважень на укладення договорів оренди комунального майна та земель, що відносяться до комунальної власності; при цьому, відповідних рішень в установленому законом порядку позивачем не приймалось. Суд касаційної інстанції також зазначив, що у даному випадку відсутні підстави для застосування позовної давності.

Водночас, приймаючи постанови від 08.10.2009 у справі № 6-22/30-08-687 та від 28.09.2011 у справі № 5004/545-11, Вищий господарський суд України виходив з доведеності наявності підстав, передбачених статтями 71, 75, 80, 83 Цивільного кодексу Української РСР , для відмови у позові у зв'язку зі спливом позовної давності. Таким чином різний результат вирішення справ судом касаційної інстанції у вказаних справах не є наслідком різного застосування одних і тих самих норм матеріального права, а є наслідком доведеності чи недоведеності сторонами певних обставин справи, а також підстав для застосування позовної давності.

Крім того, постановами Вищого господарського суду України від 07.11.2006 у справі № 7/14 та від 05.12.2006 у справі № 28/120-06-2993 рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справи передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Однак, прийняття касаційною інстанцією постанов про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору зі справи, а тому на відповідні постанови не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України.

За таких обставин відсутні передбачені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи № 5015/814/12 до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 у допуску справи № 5015/814/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.Могил Судді: Т.Данилова Т.Добролюбова В.Селіваненко О.Удовиченко

KAСАЦІЯ до ВСУ (08.04 - розгляд)