Рішення № 29862729, 28.02.2013, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/90/13- ц

Провадження № 2/675/138/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"28" лютого 2013 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

В С Т А Н О В И В :

КП «Ізяславтепломережа» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання. В обгрунтування позову посилається на те, що у звязку із великою заборгованістю за опалення, яка утворилася за ОСОБА_1 - власником квартири №18 в м.Ізяслав по вул.Жовтнева, б.106 Д, між КП «Ізяславтепломережа» та ним 05.12.2011 року був укладений договір реструктуризації заборгованості за теплопостачання №271, відповідно до якого підприємство надало споживачу розстрочку у погашенні заборгованості за надані послуги теплопостачання, що утворилася станом на 01.12.2011 року. Проте, ОСОБА_1 заборгованість у визначених у договорі розмірах та строках не сплачував, внаслідок чого заборгованість за ним становить 6991,02 грн. та, крім того, 16.10.2012 року продав квартиру, власником якої являвся, тому позивач і просить стягнути з нього не погашену заборгованість за договором реструктуризації заборгованості за теплопостачання.

Представник позивача КП «Ізяславтепломережа» за дорученням ОСОБА_2 в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи не подав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що 05 грудня 2011 року між КП «Ізяславтепломережа» та ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за теплопостачання. Згідно копії даного договору, наявного у матеріалах справи, підприємство надало ОСОБА_1 розстрочку у погашенні заборгованості за надані послуги теплопостачання, що утворилася станом на 01.12.2011 року на суму 7218,34 грн. з 01.12.2011 року до 01.12.2016 року., а ОСОБА_1 зобовязався забезпечити своєчасне погашення боргу за надані послуги згідно з умовами договору, а у разі розірвання договору при відчуженні житлового приміщення сплатити невнесену суму розстроченого боргу та суму нарахованої пені.

ОСОБА_1 16 жовтня 2012 року продав квартиру АДРЕСА_1 Д, в м.Ізяслав Хмельницької області, яка належала йому на праві приватної власності, про що свідчить копія договору купівлі-продажу квартири від 16.10.2012 року.

Проте, своїх зобовязань, передбачених договором, відповідач належним чином не виконав, заборгованість не погасив, станом на 20.11.2012 року заборгованість становить 6991,02 грн., про що свідчить копія довідки про заборгованість.

Відповідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 цього ж Кодексу, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст.530 Кодексу передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Також, у п.4 Договору №271 про реструктуризацію заборгованості за теплопостачання зазначено, що у разі розірвання договору при відчуженні житлового приміщення громадянин зобовязаний сплатити невнесену суму розстроченого боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав, квартиру відчужив, проте заборгованість за надані послуги не погасив, позовні вимоги КП «Ізяславтепломережа» підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір відповідно до задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 509, 526, 623 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-227 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Д, кв.18 Хмельницької області на користь комунального підприємства «Ізяславтепломережа» (м.Ізяслав, вул.Шевченка, 10а, р/р№26008318811107 філія облуправління ВАТ Ощадбанк МФО 315784) заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 6991(шість тисяч девятсот девяносто одна) гривня 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Д, кв.18 Хмельницької області судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 коп. (судовий збір за заявою КП «Ізяславтепломережа», (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 31215206700204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, ЄДРПОУ 37327772, МФО 815013).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем у десятиденний строк з дня отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя : підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя П.В.Демчук

Секретар