Ухвала суду № 29862703, 06.03.2013, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1906/1848/2012Головуючий у 1-й інстанції Гудима І.М. Провадження № 22-ц/789/294/13 Доповідач - Жолудько Л.Д.Категорія - 57

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Жолудько Л.Д.

суддів - Костів О. З., Кузьми Р. М.,

при секретарі - Нищий О.Т.

з участю - ОСОБА_1, представника відділу ДВС Збаразького районного управління юстиції Лагузи І.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду від 24 січня 2013 року по справі за заявою начальника відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний поділ будинковолодіння,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Збаразького районного суду від 24 січня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви начальника відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний поділ будинковолодіння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати і ухвалити нове судове рішення, посилаючись на те, що судом не було враховано невідповідність висновку судово-будівельної експертизи правовстановлюючим документам на земельну ділянку і будинковолодіння, що знаходяться по АДРЕСА_1, а у зв'язку з цим-неможливість виконання рішення суду про поділ будинку, власником якого у експертному висновку є не ОСОБА_3, а ОСОБА_4 Крім того, апелянт уважає, що висновок судової будівельно-технічної експертизи не міг бути покладений в основу рішення по справі, оскільки експертизу провів некваліфікований експерт без відповідних дозвільних документів на переобладнання і перепланування будинку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи, викладені в ній.

Представник відділу ДВС Збаразького районного управління юстиції Лагуза І.Й. апеляційної скарги не визнав і пояснив, що представник ДВС звертався до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду на підставі поданого ОСОБА_1 документа за 2006 рік про реєстрацію права власності на будинковолодіння за ОСОБА_4 Покладається на думку суду при вирішенні даної справи.

Судом установлено, що рішенням Збаразького районного суду від 17 травня 2012 року проведено реальний поділ будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1, між його співвласниками по ? його частині ОСОБА_3 та ОСОБА_1, право власності яких посвідчено реєстраційними посвідченнями відповідно за реєстраційним № 27502049 на підставі рішення про реєстрацію права власності від 17.08.2009 року на підставі свідоцтва про право на спадщину від 29.07.2009 року та договору дарування від 31.07.1998 року.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 15.02.2012 р. зобов'язано кожну із сторін здійснити відповідні переобладнання й перепланування у виділених їм частинах жилого будинку.

На виконання даного рішення суду Збаразьким районним судом 01.08.2012 року було видано виконавчий лист за №2-5/2012 про зобов'язання ОСОБА_1 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 15.02.2012 р. влаштувати дверний проріз в сараї, влаштувати окремий вхід на горище житлового будинку, влаштувати окремий вхід на балкон із виділеної йому частини житлового будинку.

Постановою старшого державного виконавця від 23.08.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання згаданого виконавчого листа.

Начальник відділу ДВС Збаразького районного управління юстиції звернувся в суд із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого листа за № 2-5/2012 у зв'язку з неможливістю виконання рішення суду, так як із зібраних державним виконавцем матеріалів убачається, що будинковолодіння за АДРЕСА_1 Збаразького району належить не боржнику ОСОБА_1, а іншій особі- ОСОБА_4

Розглянувши справу, перевіривши законність ухвали в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні заяви державного виконавця, суд виходив з того, що відсутні передбачені законом обставини для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Колегія вважає, що з таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону.

За змістом ст. 373 ЦПК України підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду є обставини, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

У зв'язку з тим, що заявник у своїй заяві не послався на жодну з передбачених законом обставин для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, і судом таких не встановлено, суд підставно відмовив йому в задоволенні заяви про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого листа за № 2-5/2012, виданого Збаразьким районним судом 01.08.2012 року.

Обставини, на які посилається заявник, тягнуть за собою зміну змісту рішення суду, а не є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку його виконання.

Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки фактично вони стосуються законності й обґрунтованості рішення Збаразького районного суду від 17.05.2012 року, яке набрало законної сили. Будь-яких мотивованих підстав для скасування ухвали суду від 24.01.2013 року в апеляційній скарзі не наведено.

Таким чином, ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307,ч.2,п.1; 312; 313; 314; 315; 317; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Збаразького районного суду від 24 січня 2013 року залишити без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Л.Д. Жолудько