Постанова № 29862162, 06.03.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/780/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

при секретарі - Метельській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2013 року Лохвицька міжрайонна державна податкова інспекція у Полтавській області Державної податкової служби (надалі - позивач, Лохвицька МДПІ) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення податкового боргу по платі за землю (орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності по Лохвицькій міській раді) у розмірі 23 159,58 грн.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засіданні не забезпечив, про час, дату і місце судового розгляду повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суду не повідомив, про час, дату і місце судового розгляду повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до положень частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За викладених обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки та на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

15.04.2005 ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт господарювання Лохвицькою районною державною адміністрацією Полтавської області та з 19.04.2005 перебуває на обліку платника податків у Лохвицькій МДПІ.

За ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг по платі за землю (орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності по Лохвицькій міській раді) у розмірі 23 159,58 грн, який виник внаслідок несплатою самостійно визначених податкових зобов'язань згідно з податковою декларацією з плати за землю від 18.10.2012 №9159, а саме: 18.10.2012 по строку сплати нараховано 18 742,48 грн, 30.10.2012 - 2342,81 грн, 30.11.2012 - 2342,81 грн, 30.12.2012 - 2342,81 грн, 30.01.2013 - 2342,81 грн.

Відповідач частково погасив суму боргу у розмірі 4903,00 грн.

Згідно з пунктом 287.3. статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Підпунктом 129.1.1. пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України визначено, що пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

У порядку статті 129 Податкового кодексу України Лохвицькою МДПІ нараховано пеню в сумі 67,42 грн.

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 59.1 статті 59 вказаного Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, 19.10.2012 Лохвицькою МДПІ винесено податкову вимогу №32 на суму 18623,92 грн, яка вручена відповідачеві 20.10.2012.

Частиною першою пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до підпункту 20.1.18. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, та враховуючи, що відповідач має непогашену заборгованість по платі за землю (орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності по Лохвицькій міській раді) у розмірі 23 159,58 грн, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти в рахунок погашення податкового боргу по платі за землю (орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності по Лохвицькій міській раді) у розмірі 23 159 (двадцять три тисячі сто п'ятдесят дев'ять) гривень 58 (п'ятдесят вісім) копійок (бюджетний рахунок 33214812700240 відкритий в ГУДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код платежу 13050200, отримувач Місцевий бюджет Лохвицької міської ради, код отримувача 37953557).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 11 березня 2013 року.

Суддя К.І. Клочко