Рішення № 2986199, 16.10.2008, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

справа № 2-2296

2008 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16.10.2008 року Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Іващенко В.М.,

при секретарі: Доманському Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська справу за позовом ЗАТ „Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ „Український мобільний зв'язок” звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що між відповідачем та Українсько - Голандсько - Датським спільним підприємством „Український мобільний зв'язок” був укладений договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку № 2919897/1.11183164 від 01.07.2006 р., наданий телефонний НОМЕР_1, № 29199021/1.11183164 від 01.07.2006 року, наданий телефонний НОМЕР_2. Відповідно до п.3.1. Договору кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюється розрахунки на надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами. Відповідачу був наданий особовий рахунок № 1.11183164. За період з 10.05.2005 р. по 24.06.2007 р. в рамках Договору відповідачу були надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку на загальну суму 2881,54 грн. Пунктом 2.4. Договору передбачені обов'язки абонента своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Згідно з умовами договору відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. В порушення визначених умов Договору відповідач сплатив рахунки за послуги не в повному обсязі, на суму 2658,00 грн. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача за послуги зв'язку складає 223,54 грн., що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента. Відповідно до п.1.2. Додаткової угоди до договору № 1.11315514/2520744 від 28.10.2005 р. у випадку, коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 Основного договору в зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент сплачує УМЗ договірну санкцію в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Основного договору, починаючи з дня припинення його дії. У зв'язку з порушенням умов Договору № 29199021/1.11183164 відповідачу була нарахована договірна санкція в сумі 827,48 грн., із розрахунку 2,14*302, де 302 є кількість днів, що залишилося до закінчення строку дії договору. У зв'язку з порушенням умов Договору відповідачу була нарахована договірна санкція в сумі 827,48 грн., із розрахунку 2,14*302, де 302 є кількість днів, що залишилося до закінчення строку дії договору.

26 листопада 2007 р. на особовий рахунок, який належить відповідачу, надійшли грошові кошти в розмірі 230 грн. На цю суму був зменшений розмір договірної санкції, нарахованої відповідачу: 1654,96 грн. мінус 230 грн. = 1424,96 грн. Таким чином, станом на подання позову загальна сума заборгованості , враховуючи санкції складає 1648,50 грн.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача ЗАТ „Український мобільний зв'язок” заборгованість на надані послуги в сумі 223,54 грн. і санкції за невиконання умов договору в сумі 1424,96 грн., а всього 1648,50 грн., стягнути з відповідача на користь позивача ЗАТ„Український мобільний зв'язок” виплати по оплаті судового збору у сумі 51 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивачка підтримав заявлені вимоги, викладені у позовній заяві, наполягала на їх задоволенні.

Відповідачка по справі ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про дату розгляду справи була належним чином повідомлено, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає згідно зі ст. 224 ЦПК України справу розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення по справі.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Згідно з копією договору про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку № 2919897/1.11183164 від 01.07.2006 р .між відповідачем та Українсько - Голандсько - Датським спільним підприємством „Український мобільний зв'язок ” відповідач, згідно до пункту 2.4. зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.

Згідно з копією договору про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку № 29199021/1.11183164 від 01.07.2006 р .між відповідачем та Українсько - Голандсько - Датським спільним підприємством „Український мобільний зв'язок ” відповідач, згідно до пункту 2.4. зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.

Згідно копією звіту про баланс особового рахунка абонента ОСОБА_1 поточний баланс абонента на дату формування склав 1648,50 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться..

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

 Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно до ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

но до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути судові витрати у розмірі 30 грн. за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача та витрати у сумі 60.05 гривень пов'язані з повідомленням про слухання справи у газету, судовий збір у розмірі 51 грн. стягнути з відповідача на користь держави.

Таким чином, вимоги представника позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 526, 610,611, 615, 623 ЦК України та ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ„Український мобільний зв'язок” р/р 26008526 в АППБ „Аваль”, МФО 300335, код ЕДРПОУ 14333937 ” заборгованість в сумі 223,54 гривень і санкції за невиконання умов договору в сумі 1424,96 гривень, а всього 1648,50 (одна тисяча шістсот сорок вісім) 50 коп., а також судовий збір у сумі 51 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: