Рішення № 29861958, 12.03.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/14959/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі Штепа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

При цьому представник позивача вказував, що 26.02.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», яке є правонаступником за всіма правами і обов»язками ЗАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № РLRMGА00007850 , згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 22000 доларів США зі строком користування до 26.02.2017 р.

Відповідач зобов»язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та відповідач 26.02.2007 року уклали договір іпотеки, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 46,1кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов»язку відповідач належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість.

Під час розгляду справи позивач свої позовні вимоги змінив, остаточно просив: 1) стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № РLRMGА00007850 від 26.02.2007 року в розмірі 47404,29 дол. США, що за курсом НБУ складає 378902,19 грн.; 2) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № РLRMGА00007850 від 26.02.2007 року звернути стягнення на квартиру загальною площею 46,1кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 26.02.2007 року) ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; 3) виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»ю Олександрівну, без надання іншого житла, з квартири АДРЕСА_2; 4) стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати, а саме держмито в сумі 1465,59 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн., а також витрати за оголошення в пресі 630 грн.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не прибув по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлявся належним чином через оголошення в пресі /газета «Урядовий кур»єр» №36 від 22.02.2013 року/.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, зазначивши, що їм нічого невідомо про кредитний договір та договір іпотеки.

Третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука в судове засідання не прибули, про день час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що мається повідомлення в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 26.02.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», яке є правонаступником за всіма правами і обов»язками ЗАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № РLRMGА00007850 , згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 22000 доларів США зі строком користування до 26.02.2017 р.

Відповідач зобов»язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов»язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та відповідач 26.02.2007 року уклали договір іпотеки, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 46,1кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов»язку відповідач належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і станом на 21.01.2013 року допустив значну заборгованість, а саме 47404,29 дол. США, яка складається з :

заборгованість по кредиту - 11470,49 дол. США;

прострочене тіло кредиту 6685,13 дол. США;

заборгованість по процентам 138,03 дол. США;

заборгованість по відсоткам 12758,32 дол. США;

заборгованість по комісії - 40 дол. США;

прострочена комісія 1440,00 дол. США;

заборгованість по пені 14872,32 дол. США

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 103 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідачі підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, якою встановлено, що за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.1050 ЦК України вказує, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК.

Керуючись ст. 33,39 ЗУ «Про іпотеку»; ст.ст. 526, 530, 549, 625, 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 212-218 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № РLRMGА00007850 від 26.02.2007 року в розмірі 47404,29 дол. США, що за курсом НБУ складає 378902,19 грн.

Звернути стягнення на квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 26.02.2007 року) ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»ю Олександрівну, без надання іншого житла, з квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати, а саме держмито в сумі 1465,59 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн., а також витрати за оголошення в пресі 630 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: