Ухвала суду № 29861008, 11.03.2013, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 1018/7631/12

провадження № 2-194/13

У Х В А Л А

11 березня 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мори О. М,

при секретарі Орел І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухів заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме: просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 27.12.2011 року зареєстрований в реєстрі за № 1565 таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову в порядку ст. 152 ЦПК України, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1565, вчиненого 27.12.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Заява обґрунтовуються тим, що забезпечення позову є необхідним зважаючи на те, що на підставі вищезазначеного виконавчого напису 20.01.2012 року Відділом державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №307860012, а 23.02.2012 року було проведено опис та арешт майна заявника та готуються документи для продажу будинку.

У відповідності до ч. 1, ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявником, не надано доказів, які свідчать про те, що невжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову немає, а невжиття заходів забезпечення позову не може жодним чином по даній справі утруднити виконання рішення суду, та вважає що воно направлено на затягування здійснення виконання в примусовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду; заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМора О. М.