Постанова № 29860347, 02.01.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/20498/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури на вирок Ужгородського міськрайонного суд від 18 грудня 2012 року по справі про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури на вирок Ужгородського міськрайонного суд від 18 грудня 2012 року по справі про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з проханням скасувати вирок в частині засудження ОСОБА_1 у зв'язку із неправильним застосуванням кримінального закону в зв'язку із м'якістю призначеного покарання та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_1 без застосування до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Розглянувши дану апеляцію, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту апеляції прокурора, він не оспорив правильність кваліфікації судом першої інстанції дій ОСОБА_1, а лише не погодився з мірою призначеного йому покарання, вважаючи її м'якою.

Згідно ст. 350 КПК України в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції.

Відповідно до ст.350 ч.2 КПК України при обґрунтуванні прокурором необхідності зміни чи скасування вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Відповідно до положень п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №1 "Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку", якщо апеляційний суд не може постановити свій вирок тоді, коли в апеляції порушено питання про скасування вироку з підстав, передбачених ст. 378 ч. 1 КПК України, але висловлено прохання повернути справу на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд, якщо в зазначеному випадку позиція прокурора є суперечливою і не узгоджується з вимогами п.п.2,3 ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 378 КПК України, головуючий у суді першої інстанції за наявності до того підстав вправі своєю постановою визнати, що апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України та залишити її з дотриманням вимог ст. 352 КПК України без руху, а в подальшому - і без розгляду.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити, зокрема, передбачені ч. 1 ст. 366 КПК України, із врахуванням, в тому числі вимог ст.ст. 374, 378 КПК України.

Крім того, подана апеляція не відповідає вимогам ч.1 ст. 350 КПК України, так як в апеляції відсутня вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування.

Згідно зі ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, апеляція постановою головуючого залишається без руху і апелянту надається строк для виконання вимог постанови протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення.

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 352 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури на вирок Ужгородського міськрайонного суд від 18 грудня 2012 року по справі про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,- залишити без руху для виконання вимог ст. 350 КПК України протягом семи діб з моменту одержання ним повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош