Рішення № 29860188, 05.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1121/13 05.03.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-Мост"

про стягнення 16 034,50 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 05.03.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій №1" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-Мост" про стягнення 16 034,50 грн. заборгованості за Договором поставки товарів №46(12) від 25.06.2012р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору поставки товарів №46(12) від 25.06.2012р. в частині оплати за поставлений товар та надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2013 р. порушено провадження у справі № 910/1121/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2013р розгляд справи № 910/1121/13 відкладено на 05.03.2013р.

13.02.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів та про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1" в судове засідання 05.03.2013 р. не з'явився.

Представник відповідача - Приватного підприємства "Камелія Холдінг" в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №23522881.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач в процесі розгляду справи так і не скористався правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача, а також позивача, не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

25.06.2012р. між позивачем Публічним акціонерним товариством "Завод залізобетонних конструкцій №1" (постачальник) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-Мост", укладено Договір поставки товарів №46(12,) відповідно до п. 1.1. якого, позивач (постачальник) зобов'язався виготовити та поставити, а відповідач (покупець) прийняти і оплатити товарний бетон, (ГОСТ 7473-85, ДСТУ БВ 2.7-43-96) що іменуються надалі "товар", в асортименті і кількості, вказаних у письмових заявках покупця.

Згідно з п. 2.1. Договору, поставка (передача) товару здійснюється на складі постачальника, а при поставці транспортом постачальника на будівельний майданчик покупця, партіями на протязі п'яти робочих днів з моменту отримання повної оплати за поставлену партію товару. У випадку поставки товару без попередньої оплати, строк поставки визначається з моменту узгодження сторонами письмової заявки покупця, при цьому максимально допустима кількість товару, що постачається без попередньої оплати, складає тридцять кубічних метрів.

Пунктом 2.2 Договору визначено, що за згодою сторін транспортування товару може здійснюватися автотранспортом постачальника, з відшкодуванням покупцем транспортних витрат. Вартість транспортних витрат розраховується виходячи із вартості доставки одного кубічного метра бетонної суміші і узгоджується сторонами.

Відповідно до п. 3.3 Договору покупець оплачує товар, що поставляється у відповідності до умов цього договору, поетапно за партію товару, на умовах передплати кожної партії товару, на протязі двох банківських днів з моменту отримання рахунку на передплату, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Якщо за згодою сторін товар буде поставлений без попередньої оплати, покупець оплачує поставлену партію товару на протязі 3-х банківських днів з моменту його отримання.

Відповідно до п. 3.4 Договору, фактична кількість товару визначається в момент його отримання у відповідності з товарно-транспортною накладною.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору, ним поставлено товару та надано послуги на загальну суму 14 875,06 грн., що підтверджується видатковою накладною № 549 від 09.08.2012р. та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей №290 від 09.08.2012р. виданої на ім'я інженера ВМТЗ Донченка Антона Олександровича, засвідчені копії яких міститься в матеріалах справи.

З видаткової накладної вбачається, що позивачем здійснено поставку відповідачу товару вартістю 12395,88 грн. (без ПДВ), а саме: бетон класу В-25 W-6 F-200 цем. М500 ок. 16-17 фр. 10-20 та надано автопослуги на суму 1770,88 грн. (без ПДВ).

В підтвердження факту поставки товару та надання послуг на загальну суму 14875,06 грн., позивачем, також долучено до матеріалів справи товарно-транспортну накладну 01АА № 451106 від 09.08.2012р.

Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено копію Акту здачі-прийому робіт (наданих послуг) №549 від 09.08.2012р. на загальну суму 1770,88 грн. (без ПДВ).

Оскільки, відповідач, в порушення своїх зобов'язань за Договором поставки товарів №46(12) від 25.06.2012р., оплату за поставлений товар та надані послуги не здійснив, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 16 034,5 грн., з яких: 14 875,06 грн. - основного боргу; 941,41 грн. - пені; 29,75 грн. - інфляційні втрати; 188,28 грн. - 3% річних.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Судом встановлено, що Договір поставки товарів №46(12) від 25.06.2012р. є змішаним договором, оскільки містить елементи різних договорів, а саме: договору поставки та договору про надання послуг.

Отже, до відносин сторін стосовно надання послуг відповідачу, повинні застосовуватись відповідні положення Цивільного кодексу України, які регулюють вищевказані відносини.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт поставки товару та надання послуг позивачем відповідачеві є на загальну суму 14875,06 грн. належним чином доведений та документально підтверджений.

Судом встановлено, що зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 14875,06 грн., відповідач у встановлений п. 3.3. Договору поставки товарів №46(12) від 25.06.2012р. строк не виконав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судові засідання не з'явився, письмових пояснень чи доказів оплати заборгованості за поставлений товар та надані послуги на підставі Договору поставки товарів №46(12) від 25.06.2012р у розмірі 14 875,06 грн. не надав.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 14875,06 грн. за Договором поставки товарів №46(12) від 25.06.2012р. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога позивача про стягнення з відповідача 14875,06 грн. заборгованості, підлягає задоволенню.

Позивач, посилаючись на положення п. 5.4. Договору, просить суд стягнути з відповідача 941,41 грн. - пені, нарахованої за період з 15.08.12 р. по 15.01.13р.

Згідно п 5.4. Договору поставки товару № 46(12) від 25.06.2012р. за порушення виконання грошових зобов'язань відповідач оплачує позивачу за кожний день прострочки неустойку у розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, з котрий нараховується пеня, від суми простроченого зобов'язання.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" пеня обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд, здійснивши перерахунок пені, встановив, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 938, 83 грн.

Позивач, також, просить суд стягнути з відповідача 188,28 грн. - 3% річних, нарахованих з 15.08.2012р. по 15.01.2013р. та 29,75 грн. - інфляційних втрат, нарахованих за грудень 2012 року.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних складає 188,28 грн. та інфляційних втрат складає 29,75 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога про стягнення 3 % річних у розмірі 188,28 грн. та інфляційних втрат у розмірі 29,75 грн. підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторін пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-Мост" (юридична адреса: 01023 м. Київ, вул. Шота Руставелі, будинок 31Б, код ЄДРПОУ 33167472, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1" (юридична адреса: 69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1б, код ЄДРПОУ 13628220): 14 875 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн. 06 коп. - основного боргу; 938 (дев'ятсот тридцять вісім) грн. 88 коп. - пені; 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 28 коп. - 3% річних; 29 (двадцять дев'ять) грн. 75 коп.), а також 1720 грн. (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 23 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 11.03.2013р.

Суддя О.В. Гулевець