Ухвала суду № 29859333, 06.03.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/9853/2012

Провадження № 8/265/7/13

У Х В А Л А

06 березня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

4 березня 2013 року до суду згідно ухвали апеляційного суду міста Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами, яке було ухвалено 12 березня 2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області та залишено без змін ухвалою від 18 червня 2012 року Апеляційного суду Донецької області за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Рішенням суду від 12 березня 2012 року позовні вимоги Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 були задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 9616,55 грн. сум боргу та 137,64 грн. судових витрат на користь позивача та 76,96 грн. судових витрат у дохід держави.

Заявник натомість звернувся до суду 4 грудня 2012 року з вказаною заявою про перегляд рішення від 12 березня 2012 року за нововиявленими обставинами. При цьому посилається на те, що він дізнався у теперішній час про існування положень цивільного законодавства про загальну та спеціальну позовну давність, практику застосування судами України цих положень. Також посилався на те, що не згоден із розрахунком заборгованості за кредитним договором, за яким з нього було стягнуто борг за рішенням суду від 12 березня 2012 року.

Відповідно до ст. 364-1 ЦПК України протягом 3 днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 ЦПК України та вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України (в редакції від 15 січня 2012 року) заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Згідно до п. 13 Постанови № 4 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних та Кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» вказано, що визначений абзацом 1 частини 1 статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК. При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини 2 статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин. Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

На підставі вивчення заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленними обставинами та доданих до заяви документів, суд встанвоив, що заявником порушено положення ч. 1 ст. 362 ЦПК України щодо передбаченого законом процесуального строку для поданя заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, бо з наданих документів та обгрунтувань, викладених у своїй заяві ОСОБА_2, вбачається, що він повинен був дізнатись про наявність вказаних обставин під час вирішеня справи, рішення за наслідком розгляду якої просить переглянути.

До такого висновку суд приходить, оскільки законодавство України є загальнодоступним та обмежень щодо обізнаності якого заявник на момент ухвалення рішення суду не наводить, так само, як й щодо невірного розрахунку боргу кредитною спілкою "Азовська кредитна компанія", оскільки ці обставини були предметом розгляду справи у сіді першої інстанції.

На підставі ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до відсутності доказів про обізнаність ОСОБА_2 наявності на його думку підстав для перегляду рішення за нововиявленими осбтавинами протягом строку, що не перевищує 1 місяць до дати подання ним вказаної заяви про перегляд рішення суду від 12 березня 2012 року, а також за відсутності відповідного клопотання про поновлення пропущеного місячного терміну для подання такої заяви до суду, то суд вважає необхідним залишити вказану заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Також суд вважає за необхідне заначити, що відповідно до п. 6 Постанови № 4 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних та Кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною 2 статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною 2 статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 361, 362, 364-1 ЦПК України, Постановою № 4 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних та Кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами від 12 березня 2012 року Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя