Рішення № 29858671, 05.03.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/19100/12

пр. № 2/759/1253/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Руденко Ю.Ф.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс", Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом у якому просять визнати недійсними прилюдні торги, які проведені 02.11.1012 року ТОВ «ТД Еліт Сервіс» з реалізації квартири АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 06.08.2008 року приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_8 з метою задоволення вимоги АКБ «Укрсоцбанк» у розмірі 233590,45 грн. та 176583,14 грн. було вчинено два виконавчі написи, у відповідності до яких звернуто стягнення на вищезазначену квартиру, яка належить відповідно до свідоцтва про право власності виданого 15.10.2004 року Святошинською РДА в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на праві власності. 15.08.2008 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчих написів від 06.08.2008 року. 06.10.2011 року державним виконавцем Соболевим О.О. здійснено опис та арешт спірної квартири. З метою визначення ринкової вартості квартири 29.10.2011 р. постановою вищезазначеного державного виконавця експертом було призначено директора ТОВ «Оціночна компанія «Вега» ОСОБА_9 30.03.2012 р. останнім складено звіт у відповідності до якого ринкова вартість квартири склала 440000,00 грн. 06.01.2012 року між ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві та ТОВ «ТД Еліт Сервіс» було укладено генеральний договір № 2 відповідно до якого проводилась реалізація спірної квартири. Перші та другі торги не відбулися за причини відсутності зареєстрованих покупців. 02.11.2012 року були проведені треті прилюдні торги. Їхнім переможцем згідно протоколу № 26-0110/12 став ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника за довіреністю № 02-07/1648 від 28.08.2012 року ОСОБА_6

Підставами визнання судом недійсними прилюдних торгів позивачі вважають: неповідомлення ОСОБА_5 про проведення перших, других та третіх прилюдних торгів; проведення других прилюдних торгів 01.10.2012 року з порушенням п. 4.6. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, за яким повторні прилюдні торги проводяться не раніше ніж через місяць від часу проведення перших прилюдних торгів; використання при проведенні третіх прилюдних торгів недійсного звіту про оцінку майна від 30.03.2012 року, оскільки шестимісячний строк з дати його складання минув ще 30.09.2012 року; неспівпадання загальної площі квартири зазначеної у звіті про незалежну оцінку нерухомого майна з площею зазначеною в постанові державного виконавця про призначення експерта. Таким чином позивачі просять визнати недійсним правочин без застосування наслідків його недійсності.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 позовну заяву підтримали та просили її задовольнити.

Відділ державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за відсутності державного виконавця не надходила.

Представник ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» проти позову заперечував. Зазначив, що жодної процедури з підготовки та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна порушено не було. ТОВ «Еліт Сервіс» повністю виконав необхідні вимоги законодавства та договору з ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві по наданню послуг по реалізації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

ПАТ «УкрСоцбанк» явку свого представника у судове засідання в день ухвалення рішення не забезпечив. У попередньому засіданні представник ПАТ «Укрсоцбанк» проти позову заперечував.

ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

ОСОБА_1 та представник ОСОБА_5 не заперечували проти розгляду справи за відсутності інших відповідачів та третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 представника ОСОБА_5, представника ТОВ «ТД «Еліт Сервіс», дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.08.2008 року приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_8 з метою задоволення вимоги АКБ «Укрсоцбанк» у розмірі 233590,45 грн. та 176583,14 грн. було вчинено два виконавчі написи, у відповідності до яких звернуто стягнення на вищезазначену квартиру, яка належить відповідно до свідоцтва про право власності виданого 15.10.2004 року Святошинською РДА в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на праві власності (а.с.5-6, 7-8).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 15.08.2008 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчих написів від 06.08.2008 року.

06.10.2011 року державним виконавцем Соболевим О.О. у присутності понятих здійснено опис та арешт квартира АДРЕСА_2 (а.с.9-11).

З метою визначення ринкової вартості вищезазначеної квартири 29.10.2011 р. постановою вищезазначеного державного виконавця було призначено експертом директора ТОВ «Оціночна компанія «Вега» ОСОБА_9 (а.с.12-13). 30.03.2012 р. останнім складено звіт у відповідності до якого ринкова вартість квартири склала 440000,00 грн. (а.с.14).

З матеріалів справи вбачається, що 06.01.2012 року між ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві та ТОВ «ТД Еліт Сервіс» було укладено генеральний договір № 2. За умовами договору Відділ передає спеціалізованій організації нерухоме майно арештоване державним виконавцем, а спеціалізована організація надає послуги з реалізації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна- квартири № 31 в буд. 6-а по вул. Гната Юри в м. Києві (а.с.18).

04.07.2012 року ТОВ «ТД Еліт Сервіс» направив боржнику ОСОБА_1 та стягувачу ПАТ «Укрсоцбанк» повідомлення про те, що перші прилюдні торги відбудуться 23.07.2012 року об 11.00 год. Крім того повідомлення про місце та час проведення перших прилюдних торгів було розміщено товариством на спеціалізованому офіційному веб-сайті «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна Міністерства юстиції України інформаційне повідомлення та газетах «Київська правда» № 26 від 06.07.2012 року, «Експерес оголошення» № 128-129 (4617) від 7-13.07.12 (а.с.15, 37-42, 44).

В п. 3.5. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна зазначено два способи повідомлення про місце та час призначення прилюдних торгів: веб-сайт та засоби масової інформації.

В тому, що боржнику ОСОБА_5 не було направлено повідомлення про місце та час проведення трьох прилюдних торгів за допомогою листа суд не вбачає порушень і не вважає, що дана обставина вплинула на прилюдні торги. Крім того суд зважаює на розміщення спеціалізованою організацією оголошення на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України та в вищезазначених газетах та на те, що боржники є родичами та проживають за однією адресою, куди і було направлено лист ОСОБА_1 Боржник ОСОБА_5 знав про рішення суду щодо стягнення з нього боргу та про відкрите на підставі останнього виконавче провадження.

Повідомлення про проведення других та третіх прилюдних торгів (01.10.2012 року та 02.11.2012 року) було розміщено в такому ж порядку.

Згідно протоколу № 26-0210/12 від 02.11.2012 року переможцем торгів став ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_6 Ціна продажу склала 480000,00 грн. (а.с.19). Даний протокол був направлений ТОВ «ТД Еліт Сервіс» обом боржникам та стягувачу, про що свідчить наявний в матеріалах справи лист (а.с.18).

Суд критично ставиться до тверджень позивачів про те, що другі прилюдні торги були проведені без додержання строків передбачених п. 4.6. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, за яким повторні прилюдні торги проводяться не раніше ніж через місяць від часу проведення перших прилюдних торгів, оскільки з наданих позивачем листів та з оголошень розміщених ТОВ «ТД Еліт Сервіс» чітко вбачається проміжок між першими та другими прилюдними торгами в понад два місяці.

Також суд не приймає до уваги твердження позивачів про використання при проведенні третіх прилюдних торгів недійсного звіту про оцінку майна від 30.03.2012 року, оскільки строк в шість місяців відраховується від дати складання звіту і до моменту проведення перших прилюдних торгів, а не останніх.

Неспівпадіння площі квартири АДРЕСА_3 зазначеної у свідоцтві про право власності виданого Святошинською районною у м. Києві радою від 15.10.2007 року (46,37 кв.м.) і в протоколі про проведення прилюдних торгів (47,20 кв.м.) не може бути однією із підстав для визнання їх недійсними з огляду на те, що вперше дана описка була виявлена саме на виконавчому написі нотаріуса, та згодом у документах виконавчого провадження. Документи з визначення ринкової вартості квартири не містять такої описки. Позивачами не здійснювалося дій щодо виправлення вищезазначеної описки в межах виконавчого провадження, а тому дана обставина не є суттєвою в позові про визнання прилюдних торгів недійсними. Крім того другої квартири під тим самим номером і за цією самою адресою бути не може.

Відповідно до Постанови судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 24.10.2012 року виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з нормами ст.ст. 650,655 та ч.4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про поведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, п.п. 244, 245, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст. 34 Закону України «Про нотаріат».

Отже, враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України. Разом з тим слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Порушень правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положень судом не виявлено. Позивачами не вказано які дії при проведенні прилюдних торгів могли вплинути на їх результат.

Керуючись Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 27.10.1999 року № 68/5, ст.ст.10,11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс", Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: