Рішення № 29858574, 18.01.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

Справа № 2601/16612/12

Провадження № 2/752/431/13

18.01.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Чупак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний дім "Агробізнес", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" про стягнення відсотків,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з зазначеним позовом посилаючись на те, що 23.10.2008 між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 (далі по тексту - Відповідач-1) був укладений кредитний договір № 212/08.

Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач зобов'язався надати ОСОБА_1, а він зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит (грошові кошти ) в сумі 4 473 103 (чотири мільйони чотириста сімдесят три тисячі сто три) гривні 00 коп., та сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі «З month Kievmid» плюс 6,37 % річних.

Відповідно до п. 1.1.1 Кредитного договору за користування кредитними коштами (всією сумою або частиною) понад встановлений цим договором строк (зокрема, понад терміни, встановлені графіком погашення платежів, у разі наявності такого графіку) встановлюється підвищена процентна ставка в розмірі «З month Kievmid» плюс 15,37% річних.

Відповідно до п. 2.4, 2.5 Кредитного договору погашення основної суми та процентів здійснюється шляхом сплати Відповідачем-1 щомісячних платежів в розмірі та у строк встановлений графіком погашення кредиту (Додаток № 2 до Кредитного договору).

ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання, таким чином заборгованість по нарахованим відсоткам за Кредитним договором за період з 06.01.2010 року по 27.12.2011 року складає: 2 438 199, 09, 90 грн.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором, ПАТ «Універсал Банк» з ОСОБА_2 (далі по тексту - Відповідач-2) укладено договір поруки віл 23.10.2008 року (надалі - Договір поруки-1).

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Відповідача-1 за Кредитним договором, Позивачем з ОСОБА_2 (надалі -Відповідач-2) укладено договір поруки № 811-01/212/08 від 23.10.2008 року (надалі -Договір поруки-1)

Відповідно до умов Договору поруки-1, Відповідач-2 зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання Відповідачем-1 усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Відповідача-1 та Відповідача-2 є солідарною.

Крім того з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Відповідача-1 за Кредитним договором, Позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний дім «Агробізнес» (надалі - Відповідач-3) укладено договір поруки № 811-02/212/08 від 23.10.2008 року (надалі -Договір поруки-2)

Відповідно до умов Договору поруки-2, Відповідач-3 зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання Відповідачем-1 усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Відповідача-1 та Відповідача-3 є солідарною.

Крім того з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Відповідача-1 за Кредитним договором, Позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» (надалі - Відповідач-4) укладено договір поруки № 811-03/212/08 від 23.10.2008 року (надалі-Договір поруки-3)

Відповідно до умов Договору поруки-3, Відповідач-4 зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання Відповідачем-1 усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Відповідача-1 та Відповідача-4 є солідарною.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 по нарахованим відсоткам за Кредитним договором за період з 06.01.2010 року по 27.12.2011 року складає 2 438 199, 09 гривень, в зв'язку з чим позивач змушений звернуться до суду за захистом свої прав та інтересів

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, а саме стягнути з відповідачів суму в розмірі 2 438 199, 09 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 3219,00 грн.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили (а.с, а.с. 67, 69-71, 79-82)

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутність відповідачів за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 23.10.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 212/08 /а.с. 5-21/.

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу ОСОБА_1, а він зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит у сумі 4 473 103, 00 грн. та сплачувати проценти за користування Кредитом в розмірі «З month Kievmid» плюс 6, 37 % річних.

Відповідно до п. 1.1.1 Кредитного договору за користування кредитними коштами (всією сумою або частиною) понад встановлений цим договором строк (зокрема, понад терміни, встановлені графіком погашення платежів, у разі наявності такого графіку) встановлюється підвищена процентна ставка в розмірі «З month Kievmid» плюс 15,37% річних.

Відповідно до п. 2.4, 2.5 Кредитного договору погашення основної суми та процентів здійснюється шляхом сплати Відповідачем-1 щомісячних платежів в розмірі та у строк встановлений графіком погашення кредиту (Додаток № 2 до Кредитного договору).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проте, відповідач ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, то сплати процентів.

В судовому засіданні встановлено, що в червні 2010 року судом було ухвалено рішення, яки задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» повністю та стягнено заборгованість по Кредитному договору станом на 05.01.2010 року. Проте з моменту стягнення заборгованості і до сьогоднішнього дня зобов'язання за Кредитним договором не виконані, в зв'язку з чим заборгованість Відповідача - ОСОБА_1 по нарахованим відсоткам за Кредитним договором за період з 06.01.2010 року по 27.12.2011 року складає 2 438 199, 09 гривень.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором, ПАТ «Універсал Банк» з ОСОБА_2 укладено договір поруки віл 23.10.2008 року.

Відповідно до умов Договору поруки Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання Відповідачем ОСОБА_1

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором, Позивачем з ОСОБА_2 укладено договір поруки № 811-01/212/08 від 23.10.2008 року (а.с. 24-28)

Відповідно до умов вищезазначеного договору, ОСОБА_2 зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарною.

Крім того з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором, Позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний дім «Агробізнес») укладено договір поруки № 811-02/212/08 від 23.10.2008 року (а.с. 29-33)

Відповідно до умов вищезазначеного договору ТОВ «Інвестиційний дім «Агробізнес» зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Відповідач ОСОБА_1 та ТОВ «Інвестиційний дім «Агробізнес» є солідарною.

Крім того з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором, Позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» укладено договір поруки № 811-03/212/08 від 23.10.2008 року (а.с. 34-38)

Відповідно до умов вищезазначеного договору поруки, ТОВ «Тридента Агро» зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору

Згідно зі ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ПАТ «Універсал Банк» в повному обсязі.

Судові витрати між сторонами розподілити у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3-5, 10, 11, 60, 109, 118, 119, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний дім "Агробізнес", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" про стягнення відсотків- задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний дім «Агробізнес», місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Ямська, буд. 28 а, ідентифікаційний код 33009898336, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро», місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28 а, ідентифікаційний код 25591321 заборгованість по відсоткам за Кредитним договором №212/08 від 23.10.2008 року в розмірі 2 438 199, 09 (два мільйони чотириста тридцять вісім тисяч сто дев'яносто дев'ять) гривень 90 копійок та судовий збір у розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 00 копійок

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя