Вирок № 29858449, 12.03.2013, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/161/13-к

Провадження № 1-кп/535/19/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайло П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

з участю:

прокурора Скляренко Д.С.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 12012180210000025 від 06 грудня 2012 року, про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця Донецької області, м. Шахтарськ, українця, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, приватного підприємця, військовозобов'язаного, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого;-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в тому, що він 05.12.2012 року близько 18-ої години керуючи мопедом Honda Dio д/н НОМЕР_1, рухаючись по проїжджій частині автодороги Суми-Полтава в напрямку м. Полтава, на 119 км.+60,70 м автодороги в сел. Котельва по вул. Жовтневій, здійснив маневр вправо, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка рухалася в попутному напрямку по узбіччю дороги.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_1, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого крайового перелому дистального краю зовнішньої кісточки правого гомілково-ступеневого суглобу зі зміщенням; садна черевної стінки справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 6 від 21.01.2013 року кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 4 від 15.02.2013 року у даній дорожній ситуації в діях водія мопеда Honda Dio д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачається невідповідність з вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху, яка з технічної точки зору знаходилася в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній ситуації водій мопеда Honda Dio д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2, мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом виконання вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, щоб їх виконати у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

21 лютого 2013 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений - ОСОБА_2 та потерпіла - ОСОБА_1, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутності жодних претензій до обвинуваченого, а також щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений - ОСОБА_2 у виді обмеження волі строком на два роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами з іспитовим строком один рік з покладенням обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений - ОСОБА_2 та потерпіла - ОСОБА_1 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 118, 122 КПК України відсутні.

Питання про речовий доказ по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: мопед Honda Dio д/н НОМЕР_1, , який передано на зберігання підозрюваному - ОСОБА_2, необхідно повернути законному володільцю обвинуваченому - ОСОБА_2 (т.2 а.с.22,23).

Цивільний позов потерпілою - ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженні не заявлявся, що підтверджується відповідною відміткою в обвинувальному акті (т.2 а.с. 90).

Заявлений прокурором Котелевського району Полтавської області цивільний позов про відшкодування державних коштів, затрачених на стаціонарне лікування особи, що потерпіла від злочину, на користь фінансового управління Котелевської районної державної адміністрації державних коштів на загальну суму 1956 гривень 84 копійки (т.1 а.с. 7-9) підлягає до повного задоволення.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого - ОСОБА_2 не застосовувалися.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між підозрюваним та потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд;-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 21 лютого 2013 року про примирення між обвинуваченим - ОСОБА_2 та потерпілою - ОСОБА_1.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_2 узгоджене сторонами покарання: по ч. 1 ст. 286 КК України два (два) роки обмеження волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 п.п. 3, 4 КК України покласти обов'язки на ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягти з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Котелевської районної державної адміністрації р/р 35417001001522 в ГУДК України в Полтавській області МФО 831019 код 01999336 в сумі 1956 гривень 84 копійки.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: мопед Honda Dio д/н НОМЕР_1, який передано на зберігання підозрюваному - ОСОБА_2, необхідно повернути законному володільцю - ОСОБА_2 (т.2 а.с.22,23).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: